Дело № 18-Д09-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-Д09-73

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е.
при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2009 года надзорную жалобу осужденного Канарева О.Ю. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2003 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года, По приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2003 года Канарев О Ю , судимый 5 декабря 2001 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 6 лет; по ч. 4 ст. 111 УК РФ на Влет. 2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Канареву О.Ю. окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2004 года, вынесенным в порядке приведения приговора от 25 сентября 2003 года в отношении Канарева О.Ю. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора исключено осуждение его по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Канарева О.Ю. изменены: исключено указание об осуждении Канарева О.Ю. за незаконное приобретение охотничьего ружья «ИЖ К» и патрона к нему; смягчено наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление президиума Краснодарского краевого суда изменить, исключив из него указание на снижение наказания, назначенного Канареву О.Ю. по ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия

установила:

С учетом изменений, внесенных в приговор и кассационное определение судом надзорной инстанции, Канарев О.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Р ; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; в покушении на убийство К , а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть З .

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Канарев О.Ю. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывая, что защищался от действий потерпевшего, и умысла на его убийство у него не было. Также оспаривает правильность квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, утверждая, что смерть потерпевшего наступила в 3 результате неосторожных действий, которые подлежат квалификации по ч.

1 ст. 109 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что в связи с исключением из приговора осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд надзорной инстанции должен был смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, и был не вправе вновь указывать на его осуждение по данной статье уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела и изучив приведенные осужденным Канаревым О.Ю. доводы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности и явившихся в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности Канарева О.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, решение суда о виновности Канарева О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, основывается на показаниях свидетелей: - К , сообщившего, что он видел, как 1 мая 2002 года возле кафе Канарев О.Ю. ударил Р . головой в лицо, а затем вместе с другими ребятами избивал его ногами. Впоследствии Канарев О.Ю. говорил ему, что, если потребуется, он и дальше будет бить Р - А о том, что 1 мая 2002 года ей сообщили об избиении в кафе ее мужа, рассказавшего впоследствии, что его избил Канарев О.Ю. со своими друзьями; - П о том, что в его присутствии Канарев О.Ю. говорил об избиении им Р .

О совершенном в отношении Р преступлении свидетельствует также акт судебно-медицинской экспертизы № от 28 июня 2002 года.

Вывод суда о виновности Канарева О.Ю. в покушении на убийство К и причинении тяжкого вреда здоровью З , повлекшем смерть потерпевшего, подтверждается: - показаниями потерпевшего К , сообщившего, что когда они подъехали к на ул. к компании молодых людей, в которой находился и Канарев О.Ю., с тем чтобы выяснить, почему они разбили стекла на автомобиле С и избили братьев С Канарев О.Ю. достал обрез ружья и направил его на К с угрозой застрелить, а когда тот сделал шаг в его сторону, выстрелил с расстояния 3-4 метра, причинив телесные повреждения ему и стоявшему рядом З . После этого возникла драка, в ходе которой ему удалось выхватить у Канарева О.Ю. обрез; 4 - аналогичными показаниями свидетелей К ., С ., С ., П . ; - показаниями свидетеля С о том, что до происшествия 23 марта 2003 года, 9 марта 2003 года, он в кафе видел у Канарева О.Ю. обрез, который впоследствии им был опознан в обрезе, изъятом с места происшествия; - актом судебно-баллистической экспертизы № от 4 апреля 2003 года; - актами судебно-медицинских экспертиз № от 31 марта 2003 года и № от 5 апреля 2003 года; иными исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного о том, что выстрел в К он произвел, защищаясь от возможного нападения с его стороны, а ранение З . им было причинено по неосторожности, не основаны на материалах уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшего К и свидетелей, когда потерпевший со своими друзьями подъехали к группе парней, среди которых находился Канарев О.Ю., последний достал из-за пазухи обрез и наставил на К что свидетельствует об умышленном характере действий осужденного и о его подготовленности к нанесению телесных повреждений другим лицам. Об этом свидетельствует и то, что еще 9 марта 2003 года осужденный был замечен свидетелем С в общественном месте с обрезом Данных, указывающих на то, что у Канарева О.Ю. были основания применить оружие для защиты от посягательства на его жизнь и здоровье, в ходе судебного разбирательства установлено не было: к моменту, когда подъехали К и его друзья, он был не один, а в компании своих друзей, причем у его брата в руках был топор; со стороны К не было проявления очевидного намерения напасть на Канарева О.Ю.; у подъехавших не было оружия или других предметов, предназначенных для нанесения телесных повреждений.

Произведенный Канаревым О.Ю. выстрел был рассчитан на поражение, поскольку стрелял он с близкого расстояния, наведя оружие на К . на уровне ниже груди потерпевшего. Прозвучавшя из его уст угроза «Не подходи - убью» свидетельствует о наличии у него умысла на причинение смерти К Учитывая, что обрез был заряжен патроном с дробью, осужденный не мог не предполагать, что от выстрела могут пострадать не только К , но и другие, находящиеся рядом с ним лица, в частности З При этом, не желая причинить З смерть, осужденный сознательно допускал нанесение вреда, в том числе тяжкого, его здоровью.

Вместе с тем доказательств того, что смерть З ., наступившая 5 апреля 2003 года, т.е. через 13 дней после нанесения телесных повреждений, охватывалась умыслом Канарева О.Ю., судом не 5 установлено, с учетом чего его действия в этой части правильно признаны неосторожными.

При таких обстоятельствах квалификация судом действий Канарева О.Ю. 23 марта 2003 года по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит жалобу Канарева О.Ю. подлежащей удовлетворению в части, касающейся оспаривания применения в отношении него ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Несмотря на то, что принятое в порядке ст.ст. 397, 399 УК РФ постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2004 года, исключившее из приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2003 года осуждение Канарева О.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, вступило в законную силу 10 апреля 2004 года, суд надзорной инстанции, рассматривая 30 июля 2008 года по надзорному представлению прокурора уголовное дело в отношении Канарева О.Ю., принял решение о снижении ему наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Тем самым он фактически вновь признал Канарева О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, что является недопустимым в силу ст. 405 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года в отношении Канарева О.Ю. подлежит отмене, а надзорное производство по надзорному представлению прокурора Краснодарского края прекращению.

С учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2004 года, по которому из приговора от 25 сентября 2003 года в отношении Канарева О.Ю. исключено осуждение его по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание, назначенное Канареву О.Ю. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит снижению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 года в отношении Канарева О Ю отменить, надзорное производство по надзорному представлению прокурора Краснодарского края прекратить.

Внести изменения в приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2003 года и постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2004 года в отношении Канарева О.Ю., снизив наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 4 ст. 11 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном названные судебные решения в отношении Канарева О.Ю. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д09-73

УК РФ Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх