Дело № 18-Д11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д11-17

от 22 марта 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 г. надзорную жалобу осужденного Мочалова A.A. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда от 28 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2007 года, постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года, постановления Усть-Лабинского районного суда от 2 июня 2009 года, а также уголовное дело и материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2007 года

Мочалов А В [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 22 ноября 2002 года Тихорецким городским судом Краснодарского края с учетом последующих изменений по ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года)

к 3 годам лишения свободы, 12 ноября 2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 19 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2009 года приговор от 28 мая 2007 года в отношении Мочалова A.A. изменен: исключено из резолютивной части приговора от 28 мая 2007 года указание о назначении Мочалову A.A. окончательного наказания на основании ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2002 года. В остальном приговор от 28 мая 2007 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года приговор Тихорецкого городского суда от 28 мая 2007 года, кассационное определение от 25 июля 2007 года и постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2009 года в отношении Мочалова A.A. изменены: исключены из судебных постановлений как излишне вмененные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также указание суда при назначении наказания о том, что Мочалов A.A. состоит на учете у врача-нарколога; постановлено считать Мочалова осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 22 ноября 2002 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом изменений, внесенных в приговор, Мочалов A.A. признан виновным в совершении 16 сентября 2006 года кражи имущества потерпевшего [скрыто] с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Мочалов A.A. просит об изменении постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года и исключении из приговора от 28 мая 2007 года указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2009 года в предыдущий приговор от 22 ноября 2002 года, а также изменений, внесенных в приговор от 28 мая 2007 года постановлением Усть-Лабинского районного суда от 2 июня 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мочалов A.A. в краже имущества потерпевшего Щ Щ, незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия

и боеприпасов, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материала, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2009 года из резолютивной части приговора Тихорецкого городского суда от 28 мая 2007 года было исключено указание о назначении Мочалову A.A. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22 ноября 2002 года.

Между тем президиум Краснодарского краевого суда, внеся изменения в приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 мая 2007 года в отношении Мочалова A.A. и смягчая ему наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в то же время окончательное наказание осужденному назначил с применением ст.70 УК РФ в виде частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2002 года, тем самым ухудшив положение Мочалова A.A.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Мочалова A.A., заслуживают внимания и постановление суда надзорной инстанции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу Мочалова А

Удовлетворить.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года в отношении Мочалова [скрыто] А ^ изменить,

исключить из его резолютивной части указание о назначении осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 22 ноября 2002 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Мочалова A.A. осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи -

Верно: Судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 18-Д11-17

УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх