Дело № 18-Д11-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д11-18

от 5 апреля 2011 года

 

судей Лаврова Н.Г., Тришевой A.A.

По приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2002 года

Яйлоян [скрыто]

[скрыто] судимый 22 августа 1995 года по ст. 148 ч.З УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 1 августа 2000 года освобожден от наказания на основании п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов»,

осужден по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ к 1 1 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 1 сентября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2004 года приговор в отношении Яйлояна P.A. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «в целях завладения имуществом в крупном размере»; исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений с наличием опасного рецидива преступлений; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; переквалифицированы действия Яйлояна со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2 июня 2010 года приговор от 15 августа 2002 года, кассационное определение от 11 сентября 2002 года, постановление от 26 июля 2004 года в отношении Яйлояна P.A. изменены: исключено указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч.З УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия Яйлояна со ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Яйлоян P.A., с учетом внесенных в приговоры изменений, признан виновным и осужден за совершение разбоя при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Яйлоян P.A. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд ухудшил его положение, переквалифицировав его действия на ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), а также при назначении наказания судом не в полной мере были учтены требования ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Яйлояна P.A. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что при назначении Яйлояну P.A. наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учел, что он признал свою вину и добровольно дал явку с повинной, но при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений наказание осужденному было назначено с применением требований ст. 18 УК РФ.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством действия Яйлояна P.A. были переквалифицированы с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой было назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, санкция ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ, п. «ж» ст.44 и ст.52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества, утратили силу.

В то же время ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, квалификация действий Яйлояна P.A. по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по сравнению с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ухудшает положение осужденного.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Исходя из этих положений Уголовного кодекса РФ, суд не вправе был переквалифицировать действия Яйлояна P.A. на указанный закон в новой редакции.

Кроме того, президиум Краснодарского краевого суда, исключая из судебных решений единственное обстоятельство, отягчающее наказание Яйлояна P.A. - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в

то же время при назначении осужденному наказания не в полной мере учел требования ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, действия Яйлояна P.A. следует переквалифицировать с ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить Яйлояну P.A. наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Яйлояна P.A. удовлетворить, приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2002 года, кассационное определение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2002 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2004 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июня 2010 года в отношении Яйлояна [скрыто] l изменить, переквалифицировать его действия с ч.З

ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить Яйлояну P.A. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении оставить без изменения.

*

Статьи законов по Делу № 18-Д11-18

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 52. Утратила силу
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх