Дело № 18-Д12-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-36

от 11 сентября 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Пол и щуке А.О.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Выдрина Ю.В. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года.

По приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года

Выдрин [скрыто] ранее судимый

7 августа 2007 года по чЛ ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч.З ст.30 и чЛ ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и чЛ ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года приговор изменен: исключено указание о применении ст.69 УК РФ; действия осужденного Выдрина Ю.В. квалифицированы по ч,1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ст,70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением № 2 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года постановлено считать квалификацию действий Выдрина Ю.В. по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года кассационное определение № 2 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года в отношении Выдрина Ю.В. отменено, производство по нему прекращено. Кассационное определение от 27 февраля 2008 года в отношении Выдрина Ю.В. изменено: исключено указание на применение положений ст.70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по чЛ ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Выдрина Ю.В., поддержавшего доводы своих надзорных жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей, что постановление президиума Краснодарского краевого суда и кассационное определение № 2 подлежат отмене, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Выдрина Ю.В. изменению, Судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Выдрин Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление им совершено 6 и 13 июня 2007 года в с!

района [скрыто] края при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе Выдрин Ю.В. просит об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда, указывая, что он был извещен о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции уже после его рассмотрения, а, кроме того, в заседании принимал участие судья [скрыто] который ранее

давал ответ на его надзорную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что это постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

Согласно ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст.61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П и подтвержденных в определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, частьЗ статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных жалобах или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приложенных осужденным Выдриным Ю.В. к надзорной жалобе судебньгхдокументов, заместитель председателя Краснодарского краевого суда [скрыто] в

качестве и.о.председателя Краснодарского краевого суда, рассмотрев 12 мая 2009 года в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ надзорную жалобу осужденного Выдрина Ю.В., высказал свое мнение о доказанности вины осужденного в содеянном, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, впоследствии принял участие в заседании

президиума Краснодарского краевого суда при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Выдрина Ю.В.

Между тем, принятие заместителем председателя Краснодарского краевого суда [скрыто] решения по надзорной жалобе осужденного

Выдрина Ю.В. исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Поскольку входящий в состав суда надзорной инстанции заместитель председателя Краснодарского краевого суда [скрыто] уже высказался по

существу рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа его беспристрастности, он не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.

Кроме того, положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,

В соответствии с 4.2 ст.407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 20 октября 2011 года судьей Верховного Суда Российской Федерации было возбуждено надзорное производство и жалоба осужденного Выдрина Ю.В. направлена для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда ( л.д.424-426).

16 ноября 2011 года Краснодарским краевым судом в адрес учреждения ФКУ ИкЖ где на тот момент отбывал наказание осужденный Выдрин Ю.В. было направлено извещение о том, что уголовное дело в отношении него назначено к рассмотрению в президиуме Краснодарского краевого суда на 30 ноября 2011 года, с приложением копии постановления о возбуждении надзорного производства (л.д. 427).

Однако каких-либо данных о получении осужденным Выдриным Ю.В. данного извещения в материалах дела не имеется.

Как указывает осужденный Выдрин Ю.В. в своей надзорной жалобе, он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения уголовного дела в президиуме Краснодарского краевого суда.

Данное утверждение осужденного подтверждается сообщением из ФКУ РЖ № [скрыто] где в настоящее время отбывает наказание осужденный

Выдрин Ю.В., согласно которому извещение о дне рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции, назначенного на 30 ноября 2011 года, осужденный Выдрин Ю.В. был ознакомлен лишь 2 декабря 2011 года, то есть после рассмотрения дела в президиуме.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум не обеспечил осужденному Выдрину Ю.В., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что привело к ограничению гарантированного уголовно-процессуальным законом его права на защиту.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года подлежит отмене.

В связи с отменой постановления президиума, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в другие состоявшиеся по делу судебные решения.

Так, кассационным определением № 2 внесены изменения в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года, которым постановлено «считать квалификацию действий Выдрина Ю.В. по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ».

Между тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности внесения судом кассационной инстанции изменений в принятые им решения, и Судебная коллегия считает необходимым кассационное определение № 2 отменить и производство по нему прекратить.

Кроме того, в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года при назначении Выдрину Ю.В. наказания кроме положений ч.5 ст.69 УК РФ применены еще и правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, что отсутствует в приговоре суда первой инстанции, и Судебная коллегия считает необходимым исключить из кассационного определения указание на применение правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Что касается доводов Выдрина Ю.В. о своей невиновности в совершении преступления, то все они были тщательно исследованы судами первой и второй инстанции, совокупностью собранных доказательств, которые признаны допустимыми, вина его доказана и оснований к отмене указанных судебных решений не имеется, как и оснований к смягчению Выдрину Ю.В. наказания, назначенного судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Выдрина Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года в отношении Выдрина [скрыто] отменить.

Кассационное определение № 2 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года в отношении Выдрина Ю.В. отменить и производство по нему прекратить,

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года в отношении Выдрина [скрыто] изменить: исключить указание на применение при

назначении наказания положений ст.70 УК РФ; считать его осужденным по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 18-Д12-36

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх