Дело № 18-Д12-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д12-73

от 4 сентября 2012 года

председательствующего Ботина А.Г.

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Оганесяна К.Е. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 8 октября 2008 года.

по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 года

ОГАНЕСЯН [скрыто]

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года приговор изменён: квалифицированы эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 8 октября 2008 года судебные решения изменены: постановлено считать Оганесяна К.Е. осужденным по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей, что постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежит отмене, а иные судебные решения по делу изменению, с постановлением считать Оганесяна К.Е. осуждённым на 10 лет лишения свободы, судебная коллегия

установила:

с учётом внесенных изменений, Оганесян К.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 24 и 28 марта 2007 года в ст.

района I I края при обстоятельствах,

изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осуждённый Оганесян К.Е., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах; его действия, связанные со сбытом 28 марта 2007 года наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку о дне рассмотрения дела он был извещён после его рассмотрения президиумом. Просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осуждённый, оправданных, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Осуждённый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесённых по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осуждённого.

Однако эти требования закона судом надзорной инстанции по данному делу надлежащим образом выполнены не были.

Из приложенных к жалобе осуждённого документов усматривается, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения надзорной жалобы осуждённого поступило в учреждение, где тот отбывал наказание, 9 октября 2008 года, а вручено ему 10 октября 2008 года, то есть после рассмотрения дела 8 октября 2008 года президиумом Краснодарского краевого суда, что фактически лишило его возможности не только подавать свои письменные возражения, но и заявить ходатайство о своём желании участвовать в судебном заседании.

Таким образом, в результате несвоевременного извещения о дате рассмотрения уголовного дела Оганесян К.Е. был лишен возможности изложить свою позицию по вопросам, связанным с разбирательством дела, довести её до сведения суда надзорной инстанции, что является нарушением положений ч. 2 ст. 407 УПК РФ и влечёт отмену постановления суда надзорной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, рассматривавшая дело в кассационном порядке, пришла к правильному выводу о том, что действия Оганесяна К.Е. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств 24 марта 2007 года и 28 марта 2007 года охватываются единым умыслом и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Однако назначив наказание по данным статьям УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, суд кассационной инстанции неправильно применил требования уголовного закона, так как такое наказание было назначено Оганесяну К.Е. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как наказание Оганесяну К.Е. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ не могло

превышать 10 лет лишения свободы, и судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения.

Что касается доводов надзорной жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора и невиновности Оганесяна К.Е. в совершении преступлений, то они опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниями свидетелей [скрыто] под псевдонимом

<- [скрыто]», а также рапортом об обнаружении признаков преступления, актом о

проведении проверочной закупки, актом осмотра и пометки денежных средств, актом о добровольной выдаче наркотических средств, справкой эксперта, протоколом обыска, актом о применении розыскной собаки, заключением эксперта. Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств допустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Оганесяна К.Е. удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 8 октября 2008 года в отношении Оганесяна [скрыто] Е I отменить.

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года в отношении Оганесяна К.Е, изменить: считать его осуждённым по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи