Дело № 18-Д13-106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д13-106

от 19 сентября 2013 года

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Крюкова А.Н. в интересах осужденного Борисюка на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года.

Заслушав оклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Луканиной Я.Н., просившей кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года в отношении Борисюка СВ. и Микояна Н.В., а также постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года в отношении Борисюка СВ. отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, объяснение адвоката Крюкова А.Н., просившего судебные решения в отношении Борисюка отменить, судебная коллегия

председательствующего судей

при секретаре

Магомедова М.М.

Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П.

Барченковой М.А.

установила:

по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 9 февраля 2011 года

БОРИСЮК СЩ

I, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года,

МИКОЯН н

в

осужден по ч.З ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 2 года.

В отношении Микояна дело рассматривается в порядке ст.410 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Борисюка изменены: переквалифицированы его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В отношении Микояна Н.В. президиум дело не рассматривал.

В надзорной жалобе в защиту интересов осужденного Борисюка адвокат Крюков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, оспаривает квалификацию действий Борисюка по ч.4 ст.111 УК РФ, считает, что удар ножом [скрыто] Борисюк нанес защищаясь, в связи с чем его

действия следует квалифицировать как необходимую оборону. Также адвокат ссылается на нарушение права на защиту Борисюка судами кассационной и надзорной инстанций ввиду не обеспечения судами участия адвоката в судебных заседаниях при рассмотрении кассационной и надзорной жалоб осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора Луканиной Я.Н. об отмене кассационного определения и постановления президиума, объяснения адвоката Крюкова А.Н., просившего судебные решения в отношении Борисюка отменить, судебная коллегия находит кассационное определение в отношении Борисюка и Микояна, постановление президиума в отношении Борисюка подлежащими отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.5О УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Как видно из материалов уголовного дела, Борисюк и Микоян в письменном виде изъявили желание иметь защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (т.З, л.д.154-155).

Однако суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие защитников осужденных, вопрос о назначении Борисюку и Микояну защитников в связи с их заявлением судебной коллегией не разрешался.

Судом надзорной инстанции уголовное дело по жалобе осужденного Борисюка рассмотрено с участием прокурора, при этом вопрос об участи защитника при рассмотрении дела также не разрешался.

В материалах уголовного дела имеются лишь извещения участников процесса о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции (т.З, л.д.179) и в суде надзорной инстанции (т.З, л.д.198), при этом каких-либо сведений о том, что данные извещения были получены указанными лицами, в том числе, осужденными Борисюком и Микояном, а также их адвокатами, осуществлявших защиту в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационное определение в отношении Борисюка и Микояна, а также постановление президиума в отношении Борисюка подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Суду кассационной инстанции необходимо выполнить требования ст.376 УПК РФ, рассмотреть дело, в ходе которого наряду с доводами кассационных жалоб проверить и доводы, приведенные в надзорной жалобе адвоката Крюкова А.Н.

Учитывая тяжесть преступлений, за совершение которых осуждены Борисюк и Микоян, а находясь на свободе они могут скрыться, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.406-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2011 года в отношении Борисюка [скрыто] ^ и Микояна [скрыто] а также

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года в отношении Борисюка СВ. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Борисюка [скрыто] В ^ и Микояна

[скрыто] 1 меру пресечения в виде заключения под стражей до 19

декабря 2013 года.

Председательствующий