Дело № 18-Д13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-Д13-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Савченко В.Н. в интересах осуждённого Тамазова А.Ю. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г., а также уголовное дело.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Савченко В.Н. в защиту интересов осуждённого Тамазова, мнение прокурора Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей, что из приговора надлежит исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в полиции сроком на 2 года, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия 1

установила:

по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2011 г.

Тамазов А Ю , ранее не судимый, осуждён по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 1 520 ООО руб., в доход государства.

На основании ст.47 УК РФ постановлено запретить Тамазову А.Ю. занимать должности в полиции сроком на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 ма^[ 2012 г. судебные решения в отношении Тамазова А.Ю. оставлены без изменения.

По приговору суда Тамазов А.Ю. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, покушался на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий по службе в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено в период с 6 мая 2011 г. по 18 мая 2011 г. в ст. края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Савченко В.Н., оспаривая правильность квалификации действий Тамазова А.Ю., указывает на то, что на момент совершения преступления осуждённый Тамазов должностным лицом не являлся, в связи с чем его действия по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.290 УК РФ судом квалифицированы неверно. Также полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа в сорокакратном размере взятки^ судом не учтено, что осуждённый денег не получил, а размер взятки явился* «результатом умозаключения только потерпевшего».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что имеются основания для исключения дополнительного наказания, при этом Судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осуждённого дело рассмотрено судом в особом порядке при согласии Тамазова с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Тамазова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

Размер взятки в приговоре указан правильно.

Наказание в виде штрафа назначено Тамазову в соответствии с требованиями закона.

Что касается дополнительного наказания, то из приговора следует, что Тамазову назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в полиции сроком на 2 года без указания конкретных должностей.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

По смыслу закона, конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

При этом в приговоре должен быть указан не перечень, а определённая конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций).

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

При таких условиях дополнительное наказание следует считать не назначенным, и указание на него подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г. в отношении Тамазова А.Ю. изменить: исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в полиции сроком на 2 года.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.