Дело № 18-Д13-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-Д13-76

от 21 августа 2013 года

председательствующего Старкова A.B.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2013 года уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Петрухина С.С. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2008 года, которым

ПЕТРУХИН d

ранее судимый 23 мая 2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который постановлением суда от 20 февраля 2008 года заменён на 6 месяцев лишения свободы,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 2281 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 мая 2007 года 2 месяца лишения свободы, и окончательно

по совокупности приговоров Петрухину С.С. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 января 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 мая 2011 года приговор от 1 апреля 2008 года и кассационное определение от 28 мая 2008 года в отношении Петрухина С.С. изменены:

постановлено считать его осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ назначенный по приговору от 23 мая 2007 года штраф в размере 2000 рублей присоединён к настоящему приговору, который в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2012 года приговор от 1 апреля 2008 года и кассационное определение от 28 мая 2008 года в отношении Петрухина С.С. изменены:

исключено указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

постановлено считать осуждённым Петрухина С.С. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2012 года в порядке приведения приговора в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ, с учётом внесённых в них изменении постановлениями президиума Краснодарского краевого суда от 4 мая 2011 года и 25 января 2012 года, по приговору от 23 мая 2007 года категорию преступления со средней тяжести

изменена на категорию небольшой тяжести, и назначено наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей;

приговор от 1 апреля 2008 года в отношении Петрухина С.С. изменён, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание осуждённого обстоятельство;

по ст.ст. 30ч. 3, ст., 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ Петрухину С.С. назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 2281 ч. 1 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном названные судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Петрухин С.С. при рассмотрении его надзорной жалобы на президиуме Краснодарского краевого суда от 25 января 2012 года были нарушены его процессуальные права, в том числе право на защиту. 24 ноября 2011 года он подал ходатайство о своём участии в заседании президиума краевого суда, однако вопрос о его участии в суде надзорной инстанции не решался, и дело рассмотрено в его отсутствие без его согласия на это. Просит постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд с его участием. Других доводов в его надзорной жалобе не содержится.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2012 года отменить, оставив без изменения постановление Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2012 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с новым уголовным законом приговоры в отношении Петрухина С.С. от 23 мая 2007 года и от 1 апреля 2008 года, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

с учётом состоявшихся по делу судебных решений, Петрухин С.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

По смыслу п. 16 ч.4 ст.47 УПК РФ осуждённый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст.407 УПК РФ осуждённый, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании суда надзорной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.

При рассмотрении дела судом надзорной инстанции 25 января 2012 года данные требования закона выполнены не были.

Как видно из представленной осуждённым копии ходатайства в суд надзорной инстанции, он просил обеспечить его непосредственное участие в заседании президиума Краснодарского краевого суда при рассмотрении его надзорной жалобы 25 января 2012 года, а также его встречу с адвокатом для обсуждения позиции защиты по данному делу. Данное ходатайство от 28 ноября 2011 года зарегистрировано в краевом суде 12 декабря 2011 года, что свидетельствует о достаточности срока его разрешения до заседания суда надзорной инстанции.

Однако из протокола судебного заседания от 25 января 2012 года усматривается, что ходатайство Петрухина С.С. об участии в заседании суда надзорной инстанции не обсуждалось и не разрешалось.

Рассмотрение надзорной жалобы Петрухина С.С. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2008 года и кассационного определения по нему от 28 мая 2008 года проходило лишь с участием прокурора.

При таких обстоятельствах осуждённый Петрухин С.С. был лишён возможности довести до сведения суда надзорной инстанции свою позицию и осуществить свои процессуальные права, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены указанного постановления президиума краевого суда и принятия решения по существу в порядке надзора настоящим определением суда надзорной инстанции.

Несмотря на отмену решения суда надзорной инстанции, судебная коллегия не вправе пересмотреть принятое ею решение, улучшающее положение осуждённого.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после рассмотрения дела в порядке надзора постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2012 года в порядке приведения судебных решений в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ в отношении Петрухина С.С. в судебные решения были дополнительно внесены изменения, в том числе, и в части смягчения ему наказания, улучшающие его положение, при этом были учтены доводы его надзорных жалоб, как в Краснодарский краевой суд, так и в Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановление Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2012 года, которое свидетельствует фактически об удовлетворении доводов его надзорных жалоб, направленных в обе надзорные инстанции, с приведением мотивированных выводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Петрухина С.С. удовлетворить.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2012 года в отношении Петрухина [скрыто] отменить.

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2012 года в отношении Петрухина [скрыто] которым на основании

ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с новым уголовным законом приговоры от 23 мая 2007 года и от 1 апреля 2008 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Старков Н.П. Пелевин Н.П. Безуглый