Дело № 18-КГ13-102

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ13-102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГорохова Б.А.,
судейНазаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Крбашяна А А к Финансово-экономическому департаменту Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центру пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Центру пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионного обеспечения, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года, которыми исковые требования Крбашяна А. А. частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Максимлюка А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Крбашяна А.А. и его представителя Какулия К.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Крбашян А.А. в период с 1975 года по 1994 год проходил службу в органах внутренних дел Республики Абхазия, входившей в состав Грузии, последняя занимаемая им должность - оперативный дежурный дежурной части отделения милиции ОВД г. . Приказом Министерства внутренних дел Грузии от 1 сентября 1994 года № 18 л/с Крбашян А.А. уволен со службы по болезни.

Впоследствии Крбашян А.А. выехал для проживания на территорию Российской Федерации, где с 1 июня 1997 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Решением финансово-планового отдела УВД Ростовской области от 12 апреля 2001 года выплата указанной пенсии прекращена с 1 мая 2001 года в связи с отсутствием документов, подтвержденных нормативными актами Республики Грузия, о прохождении службы на территории Республики Абхазия.

Крбашян А.А. обратился в суд с иском к ФЭД Министерства внутренних дел Российской Федерации, НПО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, НПО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионного обеспечения, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в Управление внутренних дел по Ростовской области с просьбой о разъяснении указанного решения, а также - после переезда на постоянное место жительство в Краснодарский край - в соответствующий орган пенсионного обеспечения Управления внутренних дел по Краснодарскому краю с просьбой о направлении его пенсионного дела и восстановлении выплаты пенсии, в чем ему было отказано. Указанные действия ответчиков истец полагал незаконными, в связи с чем просил восстановить его право на выплату пенсии с 2001 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично: решение НПО Главного управления внутренних дел по Ростовской области о прекращении выплаты Крбашян А.А. пенсии с 1 мая 2001 года признано незаконным и отменено, на НПО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность восстановить нарушенное право истца путем начисления и выплаты ему пенсии с 1 мая 2001 года, а также взыскана в пользу Крбашяна А.А. компенсация морального вреда в размере руб.

В иске к Финансово-экономическому департаменту Министерства внутренних дел Российской Федерации, Центру пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2012 года разъяснено решение суда от 19 декабря 2011 года. Указано наименование должника по делу по иску Крбашяна А.А. к ФЭД Министерства внутренних дел Российской Федерации, ЦПО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, НПО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении пенсионного обеспечения как Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г.

Краснодара от 19 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации представители Центра пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Центра пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» действие данного закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 названного Закона Российской Федерации пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

24 декабря 1993 года заключено Соглашение стран Союза Независимых Государств «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств», которое было ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 31 мая 1999 года № ЮЗ-ФЗ и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 года.

Согласно статье 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

В соответствии со статьей 2 Соглашения в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.

Суды первой и второй инстанций, руководствуясь приведенными положениями закона и Соглашения, пришли к выводу о том, что Крбашян А.А. имел право на назначение и выплату пенсии, начиная с 1997 года, поскольку имеющееся в материалах дела заключение, утвержденное заместителем Генерального директора единого Государственного Фонда Соцобеспечения Грузии от 3 апреля 2008 года, содержит данные о назначении истцу пенсии по законодательству Грузии, а также о наличии стажа службы в органах внутренних дел в течение 20 лет 11 месяцев, в связи с чем прекращение выплаты пенсии в 2001 году нарушает пенсионные права истца.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 24 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренными в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами; при отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора.

Приведенные положения Венской конвенции нашли свое отражение в статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусматривающей, что международные договоры вступают в силу для Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между договаривающимися сторонами.

Статьей 8 Соглашения стран Союза Независимых Государств «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» от 23 декабря 1993 года определено, что данное Соглашение вступает в силу со дня сдачи депозитарию уведомления от трех Сторон, подтверждающего выполнение государствами - участниками внутригосударственных процедур, необходимых для вступления его в силу.

Однако Соглашение от 23 декабря 1993 года не было надлежащим образом ратифицировано Грузией, необходимые внутригосударственные процедуры ею не выполнены.

Учитывая, что Республика Абхазия на момент прохождения Крбашяном А.А. службы и обращением за назначением и выплатой пенсии входила в состав Грузии, указанное Соглашение в силу вышеприведенных положений международных правовых норм и внутригосударственного законодательства Российской Федерации могло быть применено к сложившимся правоотношениям только после выполнения Грузией внутригосударственных процедур и ратификации данного Соглашения.

Следовательно, положения Соглашения не могут распространяться на возникшие правоотношения, а нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не позволяют включать в стаж службы периоды её выполнения на территории иностранных государств в отсутствие соответствующих международных актов.

Между тем, разрешая вопрос о праве истца на пенсионное обеспечение, необходимо учитывать следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 1260 «О признании Республики Абхазия», вступившего в силу с момента его подписания, Российская Федерации признала Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.

Впоследствии между Российской Федерацией и Республикой Абхазия 13 июня 2011 года было заключено Соглашение о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, определяющее порядок и условия назначения, исчисления и выплаты пенсии сотрудникам органов внутренних дел, проходившим службу на территории договаривающихся сторон, вступившее в силу 6 мая 2013 года.

Таким образом, в соответствии с положениями Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года и Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» право на назначение и выплату пенсии сотрудникам органов внутренних дел, проходивших службу на территории Республики Абхазия, возникло с момента вступления в силу Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, то есть с 6 мая 2013 года.

Для определения права истца на выплату пенсии следует учитывать не только условия Соглашения, но и наличие необходимого стажа, периоды которого подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г.

Краснодара от 19 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года приняты с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2012 года отменить, направить дело на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ13-102

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх