Дело № 18-КГ15-187

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ15-187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года по административному делу по заявлению Соколова СВ. об оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации права Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя главы муниципального образования города Краснодар Величко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

15 сентября 2014 года Соколов СВ. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты платной открытой охраняемой автостоянки.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности с 25 сентября по 24 октября 2014 года, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанных объектах, заявителем не предоставлены правоустанавливающий документ на земельный участок и сведения о наличии договора аренды этого земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года, заявление Соколова СВ. удовлетворено, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права собственности признано незаконным, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности Соколова СВ. на объекты платной открытой охраняемой автостоянки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Росреестра по Краснодарскому краю поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 18-КГ15-187 отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 года, кассационная жалоба Управления Росреестра по Краснодарскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту статьи 1 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно абзацу 10 пункта статьи 20 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу требований пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть статьи 5). 1 Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с раннее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, неоходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Соколова СВ. на объекты платной открытой охраняемой автостоянки в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости (автостоянке) и непредставлении на государственную регистрацию кадастрового паспорта такого объекта.

Учитывая, что районным судом и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Соколовым СВ.

требований.

Статьи законов по Делу № 18-КГ15-187

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх