Дело № 18-КГ15-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Киселёв Александр Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-КГ15-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАсташова СВ.
судейРомановского СВ. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Красовского Р Н к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение по кассационной жалобе Красовского Р Н на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Красовский Р.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение, сославшись на то, что на основании договора дарения от 3 декабря 2007 г. является собственником квартиры по адресу: г. . У дома вместо аварийного сарая с соответствующего разрешения возведено новое хозяйственное строение площадью 24 кв. м, однако в выдаче разрешения на ввод данного строения в эксплуатацию отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 г. в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красовского Р.Н. ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 25 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии искового заявления Красовского Р.Н., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2013 г. аналогичный иск рассмотрен и удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано, то есть спор уже разрешен по существу.

С указанным выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Между тем, отказывая Красовскому Р.Н. в принятии его искового заявления к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение суд не учел, что вступившим в законную силу судебным постановлением (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г.) разрешен иск матери Красовского Р.Н. - Красовской Т.Н. о признании права собственности на спорное строение.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. было вынесено по спору о том же предмете, но между другими сторонами.

Судебная коллегия также учитывает указание в апелляционном определении от 28 января 2014 г. на то, что Красовская Т.Н. на момент обращения с иском в суд не являлась собственником квартиры, поскольку в 2007 году подарила ее сыну Красовскому Р.Н., и собственник данной квартиры не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления Красовского Р.Н. При данных обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.

Краснодара от 15 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г.

отменить, материал направить__на__новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятйяискового заявления.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 18-КГ15-69

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх