Дело № 18-О07-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О07-56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чабури- на СВ . на приговор Краснодарского краевого суда от 22 августа 2007 года, по которому Чабурин С В , , ранее судимый 29.12.2003 по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 22.03.2007 по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. и а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 150, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, содержащийся под стражей с 19 февраля 2007 года, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. "з" ч.

2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре­ ступлений на 15 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступ­ лений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Чабурина СВ. в ползу потерпевшего Т в счет возмещения причиненного вреда рублей, в счет компенса­ ции морального вреда - рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хому­ товского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия

установила:

Чабурин признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хище­ ния чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жиз­ ни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжко­ го вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 17 февраля 2007 года в с.

при обстоятельствах, изложенных в приго­ воре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении ука­ занных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чабурин утверждает, что на пред­ варительном следствии он составил явку с повинной и дал ложные показания о своей причастности к преступлениям в результате применения к нему работ­ никами милиции насилия и в отсутствие адвоката. Указывает, что работники милиции избивали его и заставляли пить спиртные напитки. Утверждает, что на момент совершения преступления он находился в сильной степени опьяне­ ния и своих действий не помнит. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суду надлежало учесть его способствование в раскры­ тии преступлений, трудное материальное положение его семьи и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осу­ жденного доводы государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Чабурина в разбойном нападении на П - и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном за­ седании всесторонне, полно и объективно.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что он не помнит своих действий на момент совершения преступлений, то их обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказа­ тельствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показа­ ниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что он с це­ лью хищения денег и ценностей проник в дом П , схватил ее за шею и стал душить, а когда она захрипела и упала, снял с нее золотые украше­ ния, после чего нашел в доме деньги, медали и икону, которые впоследствии продал.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденного Чабурина и сделал правильный вывод об их достоверности и допустимости.

Как видно из материалов дела, эти показания от осужденного получены неоднократно, в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же эти показания подробны, последовательны и со­ гласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки Чабурина с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства, при которых он убил потерпевшую и похитил ее имущество, показаниями потерпевшего Т , свидетелей Т , Г , З и Г , а также с протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки и опознания похищенного имущества, акта­ ми судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении к осужденному на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений в результате его избиения работниками милиции, как об этом указано в его кассационной жалобе, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.06.2007 в момент времени, относящийся к инкриминируемым осужденному деяниям, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психиче­ ской деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьяне­ ния.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правиль­ но. Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опас­ ности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные его лич­ ности, в том числе положительные характеристики по месту учебы и в общест­ венной организации, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного на­ казания на исправление осужденного. Кроме того, суд признал обстоятельст­ вом, смягчающим наказание осужденному, его явку с повинной.

Поэтому назначенное осужденному наказание следует признать справед­ ливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 22 августа 2007 года в отношении Чабурина С В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О07-56

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх