Дело № 18-О08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О08-10

от 29 апреля 2008 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Мещерякова A.B. на приговор Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2008 года, постановленный в порядке гл. 40 УПК РФ, по которому

Киоркова [скрыто]

осуждена по ч. 1 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере среднемесячной заработной платы за период, равный двум неделям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кондратова П.Е., изложившего содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Киоркова И.А. признана виновной в воспрепятствовании

Преступление совершено 20 октября 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор по уголовному делу отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, ссылаясь на то, что при назначении подсудимой Киорковой И.А. в качестве наказания штрафа в размере среднемесячной заработной платы за две недели суд неправильно применил уголовный закон и не указал в резолютивной части приговора сумму штрафа в денежном выражении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного в отношении Киорковой И.А. приговора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 УК РФ штраф является денежным взысканием, устанавливаемым в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, из чего следует, что размер штрафа, назначаемого осужденному в качестве наказания, должен определяться в приговоре в виде конкретной денежной суммы.

Между тем суд в ходе судебного разбирательства не исследовал вопрос о размере заработной платы осужденной, не дал оценку имеющейся в материалах уголовного дела справке № [скрыто] от 14 февраля 2008 г. о заработной

плате Киорковой И.А., выданной ГУ

(л.д. 129), и не определил в описательно-мотивировочной части приговора размер среднемесячной заработной платы осужденной, исходя из которого должен исчисляться размер штрафа. Соответственно в резолютивной части приговора, суд, назначив Киорковой И.А. наказание в виде штрафа, не указал конкретный его размер в денежном выражении.

Поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка в применении уголовного закона, регламентирующего назначение наказания в виде штрафа, может быть устранена лишь в результате нового судебного разбирательства,

 

установила:

 

осуществлению правосудия мировым

приговор по данному делу подлежит отмене, а уголовное дело -направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, и определить вид и размер подлежащего применению в отношении Киорковой И.А. наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2008 года в отношении Киорковой [скрыто] отменить, уголовное дело

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Статьи законов по Делу № 18-О08-10

УК РФ Статья 46. Штраф
УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
УПК РФ Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх