Дело № 18-О08-59СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О08-59СП

от 10 февраля 2009 года

 

в составе:

Судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрельцова Е.А. на приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 21 августа 2008 года, по которому

Стрельцов [скрыто]

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Стрельцова Е.А. и адвоката Чиглинцевой Л.А.в защиту интересов осужденного Стрельцова, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей Стрельцов Е.А. признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто] ^ и К

Преступление совершено 16 ноября 2007 года на территории

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Стрельцов Е.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. Утверждает, что убийство потерпевших не совершал, у него имеется алиби, показания на предварительном следствии были даны им в результате незаконных методов ведения следствия, а имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и материалах дела в судебном заседании не были устранены. По его мнению, коллегия присяжных заседателей была предвзятой, поскольку в ее состав входили пожилые люди, женщины и государственные служащие. Полагает, что председательствующий ограничил право стороны защиты на представление доказательств, а именно отказал в его ходатайствах о проведении психиатрической экспертизы потерпевшей, использовании технических средств в судебном заседании, приобщении его писем из СИЗО к материалам дела и других, не исключил из числа доказательств протоколы его допросов на предварительном следствии. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на жалобу осужденного, потерпевшая

[скрыто] указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит

приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Стрельцова Е.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.

Указанные в жалобе осужденного доводы о том, что в состав коллегии присяжных заседателей входили пожилые люди, женщины и государственные служащие, сами по себе не свидетельствуют о тенденциозности коллегии присяжных заседателей. Указанные обстоятельства были известны сторонам, которым было предоставлено право мотивированных и немотивированных отводов, которое они реализовали. При этом по указанным в жалобе основаниям отводы присяжным заседателям, в том числе ввиду тенденциозности коллегии присяжных заседателей, сторонами не заявлялись. Ни от кого из участников процесса, в том числе со стороны защиты, не поступило заявлений о каких-либо нарушениях закона при формировании коллегии присяжных заседателей, и данных об этом в материалах дела нет.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании других доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств - показаний осужденного Стрельцова Е.А., данных на предварительном следствии, поскольку данный вопрос обсуждался председательствующим с участием сторон в отсутствие присяжных заседателей и по нему принято решение, как того требует закон. Показания осужденного Стрельцова Е.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во вни- мание изложенные в жалобе осужденного Стрельцова Е.А. доводы о своей непричастности к убийству потерпевших, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного Стрельцова Е.А. является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный Стрельцов Е.А. не заслуживает снисхождения.

Оснований считать, что назначенное осужденному Стрельцову Е.А. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 21 августа 2008 года в отношении Стрельцова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующ

Статьи законов по Делу № 18-О08-59СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх