Дело № 18-О09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О09-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аристокяна О.Я. и адвоката Жарких С.Л. на приговор Краснодарского крае­ вого суда от 15 июля 2005 года, по которому Аристакян О Я , осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима со штрафом в размере руб.

По этому же делу осуждены Мазалаев М Ф , Мазала- ев М Ф Карапетян К Е , Колоть:рин А А Шашикян А В и Аташев М А приговор в отношении которых вступил в закон­ ную силу. 2 По делу также разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выступление адвоката Жарких С.Л., полагавшей приговор в отношении Аристакяна О.Я. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание, а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аристакян признан виновным в грабеже, совершенном в особо круп­ ном размере.

Согласно приговору в мае 2004 г. осужденный по настоящему делу Мазалаев М Ф., осуществляя руководство созданной им бандой, согласно распределенным им между участниками банды ролям определил объект и разработал план разбойного нападения на химсклад ПСК (колхоз) « » в целях хищения хранившихся на складе ядохимикатов. С этой целью Мазалаев М.Ф. и также осужденные по настоящему делу трое других лиц определили дату совершения нападения - 12.05.2004 г. Во исполнение нападения на химсклад согласно распределенным ролям Мазалаев М.Ф. привлек к совершению преступления Аристакяна О.Я., имевшего в собст­ венности автомобиль , с целью использования его автомобиля в транспортировке похищенного груза. Получив согласие Аристакяна О.Я. на грабеж в особо крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предоставить свой автомобиль, управлять им, загружать ядохимикаты, Мазалаев М.Ф. распределил роли в совершении нападения на химсклад ПСК (колхоз) « ». Также определил, что Аристакян О.Я. будет перевозить похищенные в результате нападения ядохимикаты к месту, заранее определенному для их хранения. Аристакян О.Я. не был ос­ ведомлен о том, что участвовавшие в нападении лица действуют в составе вооруженной банды. Так, в соответствии с разработанным планом 12.05.2004 г., около 01 часа ночи, Мазалаев М.Ф., другие лица и Аристакян О.Я. на автомобиле прибыли в лесополосу, расположенную около хим- склада ПСК Л ». Аристакян О.Я. остался в автома­ шине в лесо ложенной в непосредственной близо­ сти от ожидая от Мазалаева М.Ф. звонка по мобильному телефо­ ну, свидетельствующего о необходимости подъехать к складу для осуществ­ ления погрузки ядохимикатов. Мазалаев М.Ф. и другие лица пришли к охра­ няемой территории химсклада, где с целью затруднения установления их личностей надели заранее приготовленные перчатки и напали на сторожа К Высказывая в адрес К угрозы применения к не л пасного для его жизни ь угрожая ему оружием 3 (пистолетом «ПМ» и ножами), Мазалаев М.Ф. и другие лица перенесли сторожа внутрь помещения бригады и положили на пол. После этого они связали К и перерезали телефонный провод. Затем Мазалаев М.Ф. и другие лица прошли к зданию конторы химсклада, где напали на сто­ рожа К и, сбив его с ног, нанесли ему совместно множест­ венные удары руками и ногами по различным частям тела. Кроме этого, Ма­ залаев М Ф. несколько раз ударил К рукояткой пистоле­ та «ПМ» по голове и различным частям тела, чем причинили потерпевшему К телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Высказывая в адрес К угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрожая ему оружием (пистолетом «ПМ» и ножа­ ми), Мазалаев М.Ф. и другие лица связали сторожа. После этого Мазалаев М.Ф. и другие лица, действуя согласованно, похитили у К принадлежавшее ему двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27Е» 12 калибра с двумя охотничьими патронами общей стоимостью рублей и деньги в сумме рублей. После этого Мазалаев М.Ф. и другие лица подо­ шли к автомобилю , в котором находился сотрудник охраны хо­ зяйства Б после чего Мазалаев М.Ф. и другое лицо, разбив боко­ вые передние стекла автомобиля стоимостью рублей каждое, напали на сторожа Б , нанеся ему множественные удары руками по голове и телу, затем вытащили Б . из автомобиля и повалили его на землю.

Мазалаев М.Ф. и другое лицо, обрезав ремень безопасности водителя в ма­ шине Б стоимостью руб. и высказывая в его адрес угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, угрожая ему писто­ летом «ПМ», связали указанным ремнем Б Мазалаев М.Ф. и дру­ гие лица положили Б , К и К на землю рядом с химскладом и накрыли их головы одеялом. Затем Мазалаев М.Ф. и другое лицо с помощью металлического лома взломали навесные замки ворот склада, после чего Мазалаев М.Ф. и другие лица проникли внутрь химсклада, откуда похитили ядохимикаты на общую сумму рублей коп. После этого другие лица ножом разрезали покрышки двух ко­ лес автомобиля Б стоимостью рублей каждое. Затем Мазала­ ев М.Ф. и другие лица погрузили ядохимикаты в кузов автомобиля - который Аристакян О.Я. подогнал к воротам химсклада. Похищен­ ные ядохимикаты увезли и впоследствии Мазалаев М.Ф. и другое лицо про­ дали их не установленным следствием лицам, а деньги, вырученные от их продажи, поделили между всеми участниками, чем причинили колхозу ущерб на сумму рублей копеек.

В судебном заседании осужденный Аристакян вину в совершении указанного преступления не признал и от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Аристакян утверждает, что на­ силия к потерпевшим, опасного для жизни, не применял, о наличии оружия у других участников нападений не знал. Считает, что его действия квалифици-4 рованы неправильно. Просит приговор в отношении него изменить, пере­ квалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, по которой назначить ме­ нее строгое наказание.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Жарких С.Л., под­ держав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, утвер­ ждает, что действия последнего квалифицированы неправильно и ему назна­ чено чрезмерно суровое наказание. Также просит приговор в отношении осужденного изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, по которой назначить менее строгое наказание.

В письменных возражениях на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, государственный обвинитель просит приговор оста­ вить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит приговор в отношении Аристакяна законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Аристакяна в грабеже, совершенном в особо крупном размере, основан на доказательствах, исследованных в су­ дебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что в отношении него судом применен неправильный уголовный закон, а в его действиях, якобы, содержится лишь укрывательство преступления, обосно­ ванными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями осужденного по этому же делу Мазалаева М Ф. о том, что нападение на химсклад он планировал совместно с другими осуж­ денными по делу, в том числе и с Аристакяном, в момент нападения послед­ ний ожидал (го сигнала в автомобиле, на котором затем вывезли похищенные ядохимикаты; показаниями осужденного по этому же делу Карапетяна о том, что Аристакян согласился перевезти похищенные ядохимикаты и непосредст­ венно участвовал в их погрузке в автомобиль, на котором подъехал к складу, за что получил от него, Карапетяна, руб.; показаниями осужденного по этому же делу Шашикяна о том, что он совместно с Аристакяном грузил ядохимикаты со склада в автомобиль; показаниями осужденного по этому же делу Мазалаева М Ф. о том, что после получения сигнала от брата он и Аристакян подъехали к от­ крытому химскладу, у которого лежали два связанных сторожа, после чего они вдвоем грузили со склада в автомобиль ядохимикаты. 5 Суд первой инстанции, тщательно исследовав приведенные выше по­ казания осужденных по настоящему делу лиц в совокупности с другими до­ казательствами по делу, пришел к правильному выводу о том, что Ариста­ кян, в присутствии связанных сторожей непосредственно участвуя в погруз­ ке ядохимикатов общей стоимостью руб. коп. из помещения склада в автомобиль и тем самым участвуя в их похищении, совершил именно грабеж в особо крупном размере.

Таким образом, действия Аристакяна судом квалифицированы пра­ вильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уго­ ловного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и дан­ ных о его личности.

Оснований считать, что осужденному назначено чрезмерно суровое на­ казание, как об этом указано в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 15 июля 2005 года в отношении Аристакяна О Я оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О09-12

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх