Дело № 18-О09-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-О09-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ка- рапетяна П.С. и потерпевшей Д на приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2009 года, по которому Карапетян П С судимый: 11.02.1997 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 20.07.2006 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свобо­ ды, отбывающий наказание с 14 декабря 2005 года, осужден к лишению свободы: по п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Д ) на 13 лет, по п. «д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ на 16 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении К на 12 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по сово­ купности преступлений на 22 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово-2 купности преступлений окончательно на 23 года в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осуждены Левшин А Н Нигарян К П , Набиев Р А и Уваров Г А приговор в отношении которых не обжалован и представ­ ление не принесено.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К с осужденных Карапетяна П.С. - рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Ка­ рапетяна П.С, поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без измене­ ния, судебная коллегия

установила:

Карапетян П.С. признан виновным: в разбое, то есть нападении на Д в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, со­ вершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про­ никновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д с особой жестокостью, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем; разбое, то есть нападении на К в целях хищения чужого иму­ щества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, совер­ шенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник­ новением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К повлек­ шем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Преступления совершены в августе 2005 года и в октябре 2005 года при обстоятельствах, изложенных в при­ говоре.

В судебном заседании осужденный Карапетян и Уваров виновными себя в совершении указанного преступления призналичастично, осужденные Левшин, Набиев и Нигарян - полностью.

В кассационных жалобах: 3 осужденный Карапетян П.С. утверждает, что суд не выяснил при­ чину противоречий, содержащихся в показаниях осужденного Левшина и потерпевшей Д относительно его, Карапетяна, действий в доме Д . Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кас­ сационном порядке; потерпевшая Д , не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, указывает, что свидете­ ли П , С и П на предварительном следствии и в су­ дебном заседании давали ложные показания с целью сокрытия заказчиков преступления, чем ущемили ее права как потерпевшей. Считает, что по вине сотрудников правоохранительных органов из дела были изъяты документы, свидетельствующие о причастности к преступлению названных выше лиц.

Просит по указанным фактам и с целью привлечения к ответственности всех лиц, причастных к преступлению, вынести частное определение в адрес про­ куратуры.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель, а также в письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Карапетяна потер­ певшие Д и К просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содер­ жащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснован­ ным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карапетяна П.С. в разбойном нападении на К и умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью осужден­ ным в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается вывода суда о виновности Карапетяна П.С. в разбойном нападении на Д и убийстве Д то он основан на доказа­ тельствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объек­ тивно, в том числе на показаниях осужденных по этому же делу Левшина, Нигаряна, Набиева и Уварова, потерпевшей Д .

В частности, потерпевшая Д показала, что в ее дом ворвались Нигарян и Левшин, сбили ее с ног и связали, требовали показать сейф, угро­ жали убийством, после чего стали искать в доме деньги. В это время двое других преступников, один из которых был вооружен пистолетом, находи­ лись в прихожей рядом с ее мужем, после чего ее стали пытать утюгом и ду­ шить петлей, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила мертвого мужа.

Осужденные Набиев и Уваров подтвердили, что в дом Д для совершения преступления пошли Карапетян, Левшин, Нигарян и лицо, в от-4 ношении которого дело выделено в отдельное производство. Они ожидали их в автомобиле.

Осужденный Левшин показал, что Карапетян, вооруженный ножом, Нигарян, вооруженный обрезом, и лицо, в отношении которого дело выде­ лено в отдельное производство, вооруженное пистолетом, и он, Левшин, за­ шли во двор дома Д , там одели маски и перчатки, после чего Кара­ петян и указанное лицо напали на вышедшего из дома Д связали его и занесли в дом, где наносили ему удары руками и ногами в область груди, ви­ дел, что Карапетян закрывал ему рот рукой. Затем по указанию Карапетяна он включил утюг и прикладывал его к животу находившейся в доме Д Осужденный Нигарян подтвердил, что он был вооружен обрезом.

Суд первой инстанции, тщательно проверил показания потерпевшей и осужденных Левшина, Нигаряна, Набиева и Уварова и сделал обос­ нованный вывод о том, что они согласуются между собой в части описания совершенных Карапетяном действий в доме потерпевших, которые подтвер­ ждают его непосредственное участие в разбойном нападении на Д и убийстве Д Судебная коллегия такую оценку приведенным в приговоре показаниям названных лиц находит правильной, поскольку она основана на оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

В частности, эти показания согласуются с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д согласно которому смерть последнего наступила в результате механической асфиксии, которая могла образоваться от сдавливания шеи мягким тупым предметом с широкой трав­ мирующей поверхностью. У потерпевшего обнаружены многочисленные те­ лесные повреждения в области шеи, головы, груди, живота, рук и ног, кото­ рые могли возникнуть от неоднократных травматических ударных воздейст­ вий тупыми твердыми предметами, на лице - от закрытий отверстий рта и носа кистью руки постороннего человека, а ожоги в области живота и пояс­ ницы - не исключается, что от воздействия утюга.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что суд не выяснил причину противо­ речий, содержащихся в показаниях осужденного Левшина и потерпевшей Д относительно его, Карапетяна, действий в доме Д Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы пра­ вильно.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей Д доводы о том, что свидетели П , С и П на предварительном следствии и в судебном заседании давали ложные показания с целью сокрытия истинных заказчиков преступления, а 5 также о том, что по вине сотрудников правоохранительных органов из дела были изъяты документы, свидетельствующие о причастности к преступле­ нию названных выше свидетелей, поскольку какие-либо объективные дан­ ные, свидетельствующие об указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Поэтому оснований для вынесения по настоящему делу частного опре­ деления в адрес прокурора, как об этом ставит вопрос потерпевшая в своей кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасно­ сти содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является спра­ ведливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2009 года в отношении Карапетяна П С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.