Дело № 18-О10-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О10-44

от 23 ноября 2010 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. кассационные жалобы адвокатов Кондратова A.A., Сивенко О.М., Маркова М.И. и Тараканов-ской Е.В., осужденного Токарева В.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2010 года, по которому

ТОКАРЕВ [скрыто]

ранее не су- [скрыто]

димый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Токарева В.Н., адвоката Маркова М.И., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хомутовского В.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Токарев В.Н. признан виновным в организации приготовления к совершению убийства, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, из корыстных побуждений, по найму.

Преступление совершено в ноябре 2008 года на [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Токарев В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Токарев В.Н. утверждает, что его вина в совершении указанного преступления не доказана. Указывает, что дело расследовано и рассмотрено судом неполно. Обращает внимание на то, что суду не было представлено устройство, на которое производились записи разговоров, а также на низкое качество записей и несоответствие их протоколам стенограмм. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Таракановская Е.В. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина последнего в совершении преступления не доказана. Считает, что приговор основан на предположениях. Полагает, что являются недопустимыми доказательствами по делу: показания свидетеля [скрыто]. на предварительном следствии, поскольку они получены в результате оказания на него психологического давления со стороны работников правоохранительных органов, а также аудиозаписи разговоров между осужденным и [скрыто] поскольку не установлены происхождение микрокассет и принадлежность записанных на них голосов. Просит приговор отменить, а дело - прекратить;

адвокат Кондратов A.A. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина последнего в совершении преступления не доказана. Считает, что показания свидетеля [скрыто] ^на предварительном следствии получены в результате оказания на него психического воздействия, показания свидетелей К I Cfl IKJ. [скрыто] и [скрыто] являются противоречивыми, а аудио-

записи и заключение фоноскопической экспертизы - недопустимыми в связи с отсутствием записывающего устройства. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суду надлежало при назначении наказания учесть положительные характеристики, данные осужденному свидетелями. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

адвокат Сивенко О.М. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина осужденного в преступлении не доказана. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела заявлении свидетеля Т Що приготовлении осужденного к убийству. Считает ошибочным принятие судом показаний свидетеля Т Дна предварительном следствии, поскольку на него органами следствия оказывалось давление. Обращает внимание на противоречивость

показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто], стенограмм расшифровки ау-

диокассет. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

адвокат Марков М.И. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что приговор является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона. Обращает внимание на: отсутствие в материалах дела заявления [скрыто] ^о преступлении; получение на предварительном следствии показаний от свидетеля Т ^с применением незаконных методов; нарушение права осужденного

на защиту на стадии предварительного следствия путем отвода следователем его, Маркова, как защитника; нечеткость и неконкретность предъявленного осужденному обвинения; фальсификацию документов оперативно-розыскных мероприятий с 11 по 28.11.2008 года; недопустимость как доказательства экспертного заключения от 05.08.2009 года; назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов доводы государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Токарева В.Н. в организации приготовления к совершению убийства [скрыто] основан на доказательствах, исследованных

в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанного преступления обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля [скрыто] на

предварительном следствии о том, что он рассказал Токареву, у которого ранее работал охранником, о своем трудном материальном положении, после чего Токарев предложил ему убить адвоката [скрыто] за [скрыто] I руб., а впослед-

ствии стал торопить его, передал ему I руб. для приобретения пистолета и автомобиля, после чего он, Т Ш, сообщил об этом знакомому работнику милиции, а затем стал сотрудничать с милицией и под ее контролем встречался с Токаревым, записывал их разговоры на аудиоустройства, получал от последнего деньги на различные расходы. Полученное от работников милиции удо-

стоверение адвоката РИ он в подтверждение совершенного убийства

передал Токареву и получил от него I I руб.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания свидетеля и нашел их достоверными и допустимым доказательством по делу.

Такую оценку, данную судом приведенным выше и в приговоре показаниям свидетеля [скрыто] судебная коллегия находит правильной, поскольку

они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с:

показаниями потерпевшего Р ¦ о том, что он, будучи адво-

катом, оказывал юридическую помощь [скрыто] в пользу которого были

разрешены гражданские дела по иску Токарева и действовавшего с ним [скрыто] о земельных участках, после чего Токарев предложил ему за денежное вознаграждение «выйти из дела», заявив, что из [скрыто] можно выбить деньги. Он отказался и через некоторое время от оперативных работников узнал о готовящемся его убийстве;

показаниями свидетеля [скрыто] о том, что адвокат [скрыто] по-

мог ему выиграть все гражданские дела против Токарева, а через некоторое время он из СМИ узнал об убийстве адвоката;

показаниями свидетеля [скрыто] согласно которым [скрыто]

рассказал ему, что один человек заказал ему убийство другого человека, однако исполнять заказ он не хочет и что делать не знает, при этом боится, что в случае отказа убьют его самого. Он, [скрыто], связался с сотрудником милиции [скрыто] - [скрыто] и направил [скрыто] к нему;

показаниями свидетеля [скрыто] о том, что к нему, как работ-

нику милиции, обратился [скрыто] и сообщил, что Токарев предложил ему

за денежное вознаграждение совершить убийство адвоката [скрыто] который

успешно защищал в суде интересы [скрыто] и мешал ему, Токареву, получить

большую сумму денег. Со слов [скрыто] для приобретения оружия Токарев

передал ему [скрыто] руб. Впоследствии [скрыто] действуя под контролем

оперативных работников, встречался с Токаревым, производил аудиозаписи их разговоров, получил от него деньги на ведение слежки, приобретение автомобиля, резиновой лодки и второго пистолета. Как пояснил [скрыто] по просьбе Токарева убийство он должен был совершить до конца ноября 2008 года. В связи с этим по просьбе оперативных работников [скрыто] стал сотрудничать с ними, была произведена инсценировка его убийства и через СМИ было сделано сообщение о гибели адвоката. 28 ноября 2008 года [скрыто] подтверждение убийства передал Токареву служебное удостоверение адвоката

и получил от него вознаграждение в сумме [скрыто] руб., после чего Токарев

был задержан;

аналогичными показаниями свидетелей - работников милиции [скрыто]

[скрыто]

постановлением о производстве оперативного эксперимента от 11.11.2008 года, а также актами добровольной выдачи в ходе эксперимента: свидетелем [скрыто] руб., полученных от Токарева для приобретения пистоле-

та, [скрыто] руб. - полученных от Токарева на различные расходы; [скрыто] руб. -полученных от Токарева для приобретения автомобиля; [скрыто] руб. - полученных от Токарева за исполнение убийства адвоката; свидетелем [скрыто] -служебного удостоверения для передачи его Токареву;

стенограммами разговоров между осужденным и [скрыто] и прото-

колами осмотра и прослушивания фонограмм от 01.09.2009 года, из которых видно, что в период с 12 по 28.11.2008 года Токарев сообщил свидетелю адрес

[скрыто] и то, что его необходимо ликвидировать, они обсудили размер де-

нежного вознаграждения, вопросы организации убийства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении на предварительном следствии показаний от свидетеля [скрыто] путем применения незаконных методов ведения следствия.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что показания от [скрыто] на предварительном следствии

получены в результате оказания на него психологического давления со стороны работников правоохранительных органов.

Являются необоснованными и приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] являются

противоречивыми. Как видно из материалов уголовного дела, показания названных свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании также подробны и последовательны, к тому же они согласуются как между собой, так и с другими приведенными выше и в приговоре доказательствами.

Содержащиеся в кассационных жалобах ссылки на отсутствие аудиоуст-ройства, на котором производились аудиозаписи разговоров между осужденным и свидетелем ТИ

на отсутствие экспертного заключения относительно принадлежности записанных на представленных аудиокассетах голосов, на несоответствие их протоколам стенограмм, а также на фальсификацию документов оперативно-розыскных мероприятий с 11 по 28.11.2008 года не могут служить основанием для признания незаконными оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и связанных с аудиозаписью разговоров между названными лицами, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, эти мероприятия проводились в соответствии с действующим законодательством, под постоянным контролем со стороны работников милиции, содержание этих разговоров и правильность стенограммы разговоров подтверждены в судебном заседании свидетелями-работниками милиции К

[скрыто] м

тЛ

а также самим свидетелем

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводы о том, что вывод суда о виновности Токарева основан лишь на предположениях, а дело расследовано и рассмотрено судом неполно.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов об отсутствии в материалах дела заявления свидетеля [скрыто] о приготовлении осужденного

к убийству, что, якобы, свидетельствует об отсутствии повода и оснований для возбуждения в отношении Токарева уголовного дела, то эти доводы не основаны на материалах дела, из которого видно, что уголовное дело было возбуждено 28.11.2008 года [скрыто] на основании рапорта следовате-

ля об обнаружении признаков преступления также от 28.11.2008 года, что не противоречит требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно, при этом вопреки содержащимся в кассационной жалобе адвоката Маркова доводам предъявленное осужденному обвинение является четким и конкретным.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2010 года в отношении ТОКАРЕВА [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О10-44

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх