Дело № 18-О12-16СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О12-16СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей Ботина А.Г. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационные жало­ бы осужденных Чатурова К.А. и Черепанова В.А., адвокатов Завгородней Л.Н., Васильченко А.П. и Кожаева А.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 марта 2012 года, по которому на основании вердикта коллегии при­ сяжных заседателей Бурьянов Р С ранее не судимый, осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к испра­ вительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в до­ ход государства ежемесячно по 10 %; по ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ с примене­ нием ст. 65 УК РФ на 9 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет 4 месяца лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима; Чату ров К А ранее не судимый, осужден: по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к испра­ вительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно по 10 %; по ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ с приме­ нением ст. 65 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ с при­ менением ст. 65 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%; на ос­ новании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима; оправдан по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище М на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием со­ бытия преступления; Черепанов В А ранее не судимый, осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к исправи­ тельным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно по 10 %; по ст. 126 ч. 3 п. «в» УК РФ с приме­ нением ст. 65 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ с при­ менением ст. 65 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно по 10 %; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 5 ме­ сяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; оправдан по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище М на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Чату­ рова К.А. и Черепанова В.А., поддержавших свои кассационные жалобы, осужденного Бурьянова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Кожаева А.В., адвоката Матвеенко Е.Н. в интересах осужденного Бурьянова Р.С, поддержавшей кассационную жалобу адвоката Кожаева А.В., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без измене­ ния, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными: Бурьянов Р.С, Чатуров К.А. и Черепанов В.А. - в незаконном проник­ новении в жилище Л и Р а также в похище­ нии Л совершенном с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; Черепанов В.А. и Чатуров К.А. - в тайном хищении имущества М Чатуров К.А. и Черепанов В.А. - оправданы по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище М Преступления совершены на территории края при об­ стоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Чатуров К.А. и адвокат Завгородняя Л.Н. в его интере­ сах утверждают, что осужденный был отстранен от участия в формулировке и постановке вопросов, принесении на них замечаний, и не был ознакомлен с окончательной редакцией вопросов. Оспаривают доказанность вины осужден­ ного в похищении Л и наступлении его смерти. Осужденный Чатуров К.А. полагает также, что неоднократный выход присяжных заседате­ лей из совещательной комнаты и возвращение их судьей обратно для уточнения вердикта является нарушением тайны совещания коллегии. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ на ст. 125, ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которым назначить менее строгое наказание; осужденный Черепанов В.А. и адвокат Васильченко А.П. в его интере­ сах, а также адвокат Кожаев А.В. в интересах осужденного Бурьянова Р.С. ут­ верждают, что вопросный лист был составлен только на основании обвини­ тельного заключения без учета результатов судебного следствия. Обращают внимание на указание в вопросах №№ И и 15 сведений о количестве причи­ ненных потерпевшему ударов и оставлении потерпевшего лежащим на земле, которые не согласуются с исследованными доказательствами. Указывают, что осужденные были отстранены от постановки дополнительных вопросов. Об­ ращают на нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей, а также внесение старшиной исправлений в вопросный лист без их согласования с другими присяжными заседателями. Оспаривают доказанность вины осуж­ денных. Просят приговор в отношении осужденных Черепанова В.А. и Бурь­ янова Р.С. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвокатов госу­ дарственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения при­ говора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и неспра­ ведливость приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, указанных оснований по на­ стоящему уголовному делу, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, не имеется.

Вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в ка­ честве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных за­ седателей, в ходе которой председательствующий по настоящему делу разъяс­ нил сторонам их права, предусмотренные главой 36 УПК РФ, а также право заявить мотивированный и немотивированный отводы присяжным заседате­ лям, проведена председательствующим в соответствии со ст. 327 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу, как видно из про­ токола судебного заседания, сформирована в полном соответствии с требова­ ниями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что осужденные были отстранены от участия в формулировке и постановке во­ просов, принесении на них замечаний, а также о том, что они не были ознаком­ лены с окончательной редакцией вопросов, то они являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья в письменном виде сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяж­ ными заседателями, передал их сторонам обвинения и защиты для ознакомле­ ния, разъяснил всем участникам процесса право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке но­ вых вопросов. Кроме того, из того же протокола следует, что государственный обвинитель, адвокаты Кожаев и Завгородняя принесли свои замечания на во­ просы, от осужденных замечаний не поступило, а после выхода из совеща­ тельной комнаты судья в присутствии осужденных огласил окончательную ре­ дакцию вопросного листа (т.8,л.д.101-102). Таким образом, вопросный лист составлен в соответствии с требования­ ми ст. 338 УПК РФ, содержание вопросов полностью отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ, при этом вопреки приведенным в кассационных жалобах адвока­ тов доводам, вопросный лист составлен как на основании обвинительного за­ ключения, так и с учетом результатов судебного следствия, а приведенные в вопросах №№ 11 и 15 сведения полностью согласуются с исследованными материалами дела.

Имеющееся в материалах дела исполненное председательствующим по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требовани­ ям ст. 340 УПК РФ, при этом в нем отсутствует личное мнение судьи по во­ просам, поставленным им перед коллегией присяжных заседателей.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ, на что имеются ссылки в кассационных жалобах адвокатов, а также нарушений требований как ст. 343 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседа­ телей своего вердикта по настоящему делу, так и ст. 345 УПК РФ при провоз­ глашении вердикта.

Как видно из протокола судебного заседания, после вынесения обвини­ тельного вердикта по настоящему делу судебное разбирательство было про­ должено с участием сторон, при этом были исследованы обстоятельства, свя­ занные с квалификацией содеянного осужденным, назначением ему наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительно­ го приговора, были выслушаны прения сторон и последнее слово осужденного. Эти процессуальные действия выполнены в рамках, установленных ст. 347 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационных жалобах осужден­ ных и адвокатов, о том, что вина осужденных в преступлениях не доказана, то их обоснованными признать также нельзя. Виновность осужденных за указан­ ные выше деяния установлена вердиктом присяжных заседателей, правиль­ ность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение за­ прещается.

Действия осужденных квалифицированы председательствующим пра­ вильно, в соответствии с обвинительным вердиктом и обстоятельствами, уста­ новленными судом без участия присяжных заседателей, что соответствует тре­ бованиями ст. 348 УПК РФ.

Наказание каждому осужденному назначено судом с учетом обществен­ ной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризую­ щих личность каждого. Оснований для смягчения осужденным наказания не имеется.

Таким образом, постановленный председательствующим приговор в пол­ ной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является закон­ ным. Что касается приведенных адвокатом Матвеенко Е.Н. доводов о том, что председательствующий судья по настоящему делу в 2011 году принимал уча- стие в пересмотре в кассационном порядке постановления Динского районного суда Краснодарского края от 24.102011 года в отношении Бурьянова, то ука­ занное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о заинтересо­ ванности судьи в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 1 марта 2012 года в отношении Бурьянова Р С Чатурова К А и Черепанова В А оставить без изменения, а касса­ ционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О12-16СП

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх