Дело № 18-О12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О12-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего БОРИСОВА В.П.
судей и ЛАВРОВА Н.Г. и БОТИНА А.Г.
при секретаре ПОЛИЩУК А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литовки М.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 30 марта 2012 го­ да, по которому: Литовка М Г ранее судимый: 1. Брюховецким районным судом 21.07.2008 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 8 месяцев, освобождён 22.12.2009 года с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца и 12 дней исправительных работ; 2. Брюховецким районным судом 11.06.2010 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 /двенадцать/ лет, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пре-2 делы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации; - по п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 /пятнадцать/ лет, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пре­ бывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории со­ ответствующего муниципального образования, без согласия специализирован­ ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуж­ денными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осущест­ вляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 /шесть/ лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осуж­ денному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребыва­ ния, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответ­ ствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденны­ ми наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязан­ ность являться в специализированный государственный орган, осуществляю­ щий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобо­ ды, четыре раза в месяц для регистрации; - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 /пять/ лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пре­ бывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории со­ ответствующего муниципального образования, без согласия специализирован­ ного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуж­ денными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осущест­ вляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено Литовке М.Г. 18 /восемнадцать/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправитель­ ной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жи­ тельства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы-3 ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный ор­ ган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Наказание, назначенное Литовке М.Г. приговором Брюховецкого район­ ного суда от 11.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших.

Данным приговором осужден также Медведев СВ., приговор в отноше­ нии которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденного Литовка М.Г., адвоката Лунина Д.М., поддер­ жавших доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Литовка М.Г. признан виновным в том, что действуя в составе организо­ ванной группы вместе с Медведевым СВ. совершил: покушение на убийство, с целью облегчить совершение другого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; мошенничество, то есть хи­ щение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в круп­ ном размере; убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, из корыстных побуждений; покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном раз­ мере.

Преступления совершены в январе, феврале и мае 2010 года в ст. района края при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Литовка М.Г. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Литовка М.Г. указывает о своем не согласии с приговором, Считает его незаконным и необоснованным. Утвержда­ ет, что вмененных ему преступлений он не совершал. Все обвинение в отноше­ нии него строится на показаниях Медведева, который его оговорил. Показания Медведева считает противоречивыми и не подтвержденными другими доказа­ тельствами по делу. Указывает, что он никого не убивал, О к про­ даже дома не склонял, никаких денег не получал. Показания, которые он давал на предварительном следствии не могут быть доказательствами по делу, так как 4 к нему применялись незаконные методы следствия. Отрицает наличие органи­ зованной группы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судеб­ ное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Ванюхов В.И. считает до­ воды жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз­ ражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Литовки М.Г. в совершении инкриминируемых ему деяниях основанным на исследован­ ных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в при­ говоре.

Так из показаний Медведева СВ. видно, что в январе 2010 года Литовка М.Г. предложил ему зарабатывать на продаже домов граждан, злоупотребляю­ щих спиртными напитками. С этой целью они устроили в доме Г пожар, Литовка бросил зажженную сигарету на матрас дивана, где спала Г а он по договоренности с Литовкой, впоследствии вызвал пожар­ ную команду. Затем они уговорили Г продать свой дом, он /Медведев/ нашел покупателя, и Г продал свой дом за рублей и автомобиль , который оценили в рублей. Чтобы не отдавать Г деньги, вырученные от продажи дома, Литовка задушил Г с помощью веревки, после чего тело сбросили в заранее вырытую яму и закопали.

В начале мая 2010 года они уговорили О проживавшего в ст. продать свой дом в обмен на дом в ст. . После того, как 13.09.2010 года О оформил у нотариуса на него доверенность на продажу дома, в этот же день его напоили, вывезли в ле­ сополосу, где Литовка задушил его с помощью веревки. После чего его закопа­ ли в лесополосе.

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Г О , свидетелей К П П Я А П и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом дос­ товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы вы­ емки и осмотра предметов, заключения экспертиз. 5 Доводы жалобы осужденного Литовки М.Г. о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, опровергаются вышеизложенными доказательст­ вами, проверенными в суде.

Версия Литовки М.Г. об оговоре его со стороны Медведева судом прове­ рялась и обоснованно была отвергнута.

Утверждения осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, была предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведе­ нием в приговоре соответствующих мотивов.

Суд обоснованно установил, что преступления были совершены органи­ зованной группой, поскольку Медведев и Литовка предварительно объедини­ лись, специально для совершения этих преступлений, они тщательно планиро­ вали, совершение данных преступлений, распределили роли, в соответствии со своими знаниями и возможностями, и в дальнейшем, каждый, действуя, следо­ вал именно своей предварительно отведенной персональной роли.

Вопреки доводам жалобы осужденного его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опас­ ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 30 марта 2012 года в отношении Литовки М Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О12-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх