Дело № 18-О12-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-О12-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шишкина А.К., Чинокалова О.О. и адвоката Михайлова В.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года, по которому Ч и н о к а л ов О О , ра­ нее судимый 22.10.2010 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в », 158 ч.2 п. «а, в »,158 ч,2 п. «а » УК РФ к шести месяцам лишения свободы, 11.11.2010 г. осво­ божден по отбытию наказания.

осужден по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на двенадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год. В период отбывания Чинокаловым О.О. ограничения свободы - не выходить из до­ ма (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребы-2 вания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - девять лет лишения свободы, - по ст. 167 ч. 1 УК РФ - два года лишения свободы, - по ст. 166 ч.4 УК РФ - семь лет лишения свободы, - по ст. 160 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы, - по ст. 160 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы, На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В период отбывания Чинокаловым О.О. ограничения свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посе­ щать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответст­ вующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного госу­ дарственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужден­ ным наказания в виде ограничения свободы.

Ш и ш к ин А К , , судимый: 26.05.2010 г. по ст. 158 ч . 1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 22.10.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 11.04.2011 г. освобожден по отбытию нака­ зания, 25.08.2011г. по ст. 158 ч.З,п. «а», 30 ч.З, 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п.

«в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.З, 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум го­ дам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на тринадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год. В период отбывания Шишкиным А.К.ограничения свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места прове­ дения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных меро­ приятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муни­ ципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного орга­ на, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - девять лет лишения свободы, - по ст. 166 ч.4 УК РФ - семь лет лишения свободы, На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения наказаний окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В период отбы-3 вания Шишкиным А.К. ограничении свободы - не ходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприяти­ ях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципально­ го образования, не изменять место жительства или пребывания, место ра­ боты без согласия специализированного государственного органа, осуще­ ствляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограниче­ ния свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений час­ тично присоединить неотбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2011 г., окончательно на­ значено шестнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сро­ ком на один год.

В период отбывания Шишкиным А.К.ограничения свободы - не хо­ дить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в ука­ занных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответст­ вующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного госу­ дарственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Чинокалова О.О. и Шишкина А.К. солидар­ но в пользу ЗАО « » в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением рублей, в пользу потерпевшего Р в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, по рублей с каждого.

Взыскать с Чинокалова О.О. в пользу ЗАО « » в счет погашения материального ущерба причиненного пре­ ступлениями рубля копеек.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де­ ла, выслушав осужденных Чинокалова О.О., Шишкина А.К., адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокуро­ ра Б ашм а к о ва А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судеб­ ная коллегия

установила:

Чинокалов О.О. и Шишкин А.К. признаны виновными в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем, так же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, 4 совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, ис­ пользуемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением наси­ лия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме этого, Чинокалов О.О. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по двум эпизодам преступной деятельности и умышлено уничтожил чужое имущество, повлекшее при­ чинение значительного ущерба.

Преступления совершены в период времени с 30 июня 2010 года по июнь 2011 года в при обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Чинокалов О.О. и Шишкин А.К. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Шишкин А.К. указывает на суровость назначенного ему на­ казания. Считает, что суд не учел в должной мере, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию. Потерпевший остался жив, заявил гражданский иск, который он выплачивать не отказывается. В свя­ зи с этим просит принять во внимание его возраст, смягчающие вину обстоя­ тельства и снизить ему наказание; осужденный Чинокалов О.О. и адвокат Михайлов В.А. считают приго­ вор незаконным и несправедливым. Осужденный указывает, что вину в похи­ щении бензина он признает частично. Не отрицает, что пару раз заправлял свой автомобиль полученным бензином, пару раз продавал бензин покупателю по его просьбе. Но считает, что за семь дней у него не могла образоваться такая задолженность в перерасходе бензина. Полагает, что недостача продукции с мясокомбината у него могла образоваться в связи с неразберихой при получе­ нии закрытых ящиков с продукцией и накладными выписанными на них. По эпизоду покушения на убийство, указывает, что Шишкина А.К. знает давно, не мог отказать в его просьбе совершить нападение на водителя - экспедитора ЗАО « ». Указывает, что собирались совер­ шить грабеж. Но в ходе нападения Шишкин стал применять в отношении по­ терпевшего находившийся у него пистолет. Он, Чинокалов, по указанию Шиш­ кина стал поливать машину с потерпевшим Р бензином, а по­ том поджог автомашину. Убивать потерпевшего не хотел. Когда убегал, видел, что потерпевший выскочил из машины. Считает, что его действия квалифици­ рованны неправильно, при нападении они с Шишкиным не действовали как группа лиц по предварительному сговору. Просят разобраться и принять спра­ ведливое решение. 5 В возражениях государственный обвинитель Лопатин А.Р. считает дово­ ды жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приго­ вор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Чинока­ лова О.О. и Шишкина А.К. в совершении инкриминируемых им деяниях осно­ ванным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ кото­ рых содержится в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Р видно, что он работал в ЗАО « » с ноября месяца 2008 года, в должности водитель-экспедитор. Чинокалова О знал по работе. Он тоже там работал на должности водителя-экспедитора. У него был мар­ шрут а у Чинокалова был маршрут Нападение на него было совершено 30 июня 2011 года. До этого он Чинокалова не­ делю не видел. Как обычно он пришел на работу к восьми часам, на рабо­ те встретил О , который спросил, по какому поедет маршруту, он от­ ветил . Поехал он на служебной « » с реги­ страционным номером « ». Загрузил товар - холодное, мясное.

По времени точно не помнит, но выехал где-то в 12 часу. Приехал в Развез товар по фирменным магазинам. Получил деньги за то­ вар. Выехал в Так же развез товар по фирменным магази­ нам. Получил деньги за товар наличными. Потом выехал в сторону г.

Точное время не помнит, примерно где-то в четвертом часу.

Затем поехал в сторону г. через г. Где-то возле п. его обогнала белая машина марки с транзитными номерами Проехав немного, увидел эту автомашину, стоявшую у обочины. Из нее вышел Чинокалов, поднял руку, он остановился. С пас­ сажирской стороны вышел ранее не знакомый Шишкин. Поздоровались, он спросил, что Чинокалов здесь делает. Тот ответил, что какие-то доку­ менты привез. Поговорили минут пять о работе. Пожали руки, и он на­ правился к машине, сделал где-то шаг и его ударили сзади чем-то тяже­ лым. Сначала ударили в затылок, потом били по туловищу. У него помут­ нело в глазах, начал падать. Чинокалов и Шишкин подхватили его и отне­ сли в кабину автомобиля, он сделал вид, что потерял сознание.

Он лежал вниз лицом на полу автомобиля. Машина тронулась, по­ вернула направо, поехала по лужам. Ехали не долго, остановились. Когда ехали, Шишкин нащупал у него под майкой цепочку с крестиком и сорвал её с шеи. Кроме цепочки Шишкин и Чинокалов забрали сумку с деньгами и документами. В это время ему выстрелили в голову из пневматического пистолета. Но боли он не чувствовал. Позже в больнице сказали, что это из-за шока. Шишкин сказал Чинокалову « Ну что, ты там долго будешь 6 возиться?». Потом он почувствовал, как кто-то начал разливать по салону бензин. Затем бензин подожгли, вспыхнуло пламя, он выскочил с другой стороны автомобиля, и начал кататься по земле, закатился в лужу, пламя погасло, Шишкина и Чинокалова там уже не было, он поднялся и убежал в лес. Пошел к трассе на шум машин. Вышел через поле к трассе, оста­ навливал автомобиль. Ребята ехали с вернулись и довезли его до больницы, в дороге рассказал, что с ним произошло. В больнице дошел до каталки, снял одежду, лег, больше ничего не помнит. Пролежал две недели в реанимации и неделю в палате. У него были ожоги руки, шеи, лица, конечностей. Из головы вытащили стальные, металлические желтые шарики - пули. В автомобиле сгорели две рации, магнитофон и колонки.

Из показаний потерпевшего Ш следует, что о случившемся он узнал со слов директора предприятия, который позвонил в выходной день, дату он точно не помнит, рассказал, что на водителя экспедитора Р было совершено нападение и один из нападавших был Чино­ калов, ранее он проявился по факту недостачи бензина, мясных и колбас­ ных изделий, поэтому Чинокалов был отстранен от работы. Согласно су­ ществующего порядка, от начальника гаража раз в месяц в бухгалтерию поступают сведения о том, кто сколько заправлялся, отчет данных по кар­ точкам на бензина. Была докладная о том, что на Чинокалове висит не­ достача в размере 450 литров. Потом он ездил за свой счет заправлялся.

Есть определенный лимит на определенные маршруты. Выявилась недос­ тача. Первый раз увидел, Чинокалова когда он писал письменное объяс­ нение, что он сливал бензин, Далее он заправлялся за свой счет. Он уменьшил недостачу до 405 литров общей стоимостью рублей.

Обещал вернуть деньги. Перед увольнением начали проверять накладные листы, выяснилось, что у него недостача по продукции в магазинах по то­ варным накладным на общую сумму рубля. В результате поджога, был уничтожен автомобиль ЗАО « » стоимостью рублей копеек, также были похищены денежные средства в размере рублей.

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденных данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей Г С С В Т К и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве­ денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом досто-7 верными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выем­ ки документов, проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Доводы кассационной жалобы Чинокалова О.О. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, что у них с Шишкиным не было предварительного сго­ вора, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, они по пред­ варительному сговору, умышленно, действуя согласовано, с целью лишения жизни напали на потерпевшего Р Шишкин А.Г. нанес ему по го­ лове удары рукояткой пневматического пистолета, причинив телесные повреж­ дения в виде многооскольчатого перелома затылочной кости, после чего Чино­ калов О.О. облил тело потерпевшего бензином и поджег его, причинив телесные повреждения в виде термических ожогов головы и тела. По независящим от во­ ли Чинокалова О.О. и Шишкина А.К. обстоятельствам, смерть Р не наступила.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опас­ ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и указанные в кассационных жалобах.

Назначенное осужденным наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает в своей жалобе осужденный Шишкин А.К. Таким образом, оснований для признания, назначенного осуждённым наказания несоответствующим требованиям закона, судебная коллегия не ус­ матривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 года в отношении Чинокалова О О и Шишк и на А К оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-О12-38

УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх