Дело № 18-О12-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-О12-41

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Карандухова А.Н., Коротыгина С.Н. и Климова А.И. на приговор Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2012 года, по которому Карандухов А Н , не- судимый, осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы; по ч.З ст.30; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Карандухову, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21-00 до 07-00, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Каранду- хову А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Карандухову, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21 -00 до 07-00, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

Коротыгин С Н , судимый: 05.10.2010 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, наказание не отбыто, осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы; по ч.З ст.30; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Коротыгину, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21-00 до 07-00, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Коротыгину С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Коротыгину, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21-00 до 07-00, не изменять место своего жительст- ва и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить оставшуюся не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 05 октября 2010 года, в виде 7 (семи) месяцев 24 (двадцати четырех) дней исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства и окончательно назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Коротыгину, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21-00 до 07-00, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Климов А И , несудимый, осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы; по ч.З ст.30; п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Климову, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21-00 до 07-00, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Климову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением осужденному Климову, следующих ограничений и обязанностей: не уходить из жилища с 21-00 до 07-00, не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный надзирающий орган 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Карандухова А.Н., Коротыгина С.Н., Климова А.И., адвокатов Бицаева В.М., Кабалоеву В.М., Захарову Ю.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П„ полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Карандухов А.Н., Коротыгин С.Н.и Климов А.И., признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Они же совершили покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в июне 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Карандухов А.Н. и Климов А.И. вину признали частично, а осужденный Коротыгин С.Н. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Климов А.И. указывает о своем несогласии с постановлением судьи от 4 сентября 2012 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению Карандухова А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Коротыгина С.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, утверждает, что они действовали совместно, а в отношении него уголовное дело не было прекращено. Приговор считает незаконным, указывает, что вмененные ему преступления он не совершал. Явку с повинной написал под давлением со стороны оперативных работников. Полагает, что суд необоснованно отклонил явку в судебное заседание свидетеля Т который мог подтвердить его алиби. Указывает, что потерпевший Я давал противоречивые показания. По этим основаниям просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение; осужденный Карандухов А.Н. не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, считает приговор несправедливым и подлежащим пересмотру, или снижению ему срока наказания. Утверждает, что следствие по делу велось не объективно, явку с повинной он писал под диктовку оперативных работников.

При задержании он сопротивления не оказывал, все рассказал, что когда они ехали на автомашине, Климов попросил остановиться по нужде, Климов и Коротыгин вышли из машины. А у него возник конфликт с водителем, произошла ссора, в ходе которой он ударил водителя ножом. Затем водитель вырвал у него нож и стал махать им перед его лицом. Это заметил Коротыгин, подбежал и забрал у водителя нож, водитель стал убегать, а Коротыгин побежал за ним. Климов сел за руль автомашины и поехал за бежавшими, по дороге он сбил водителя. Затем машина заглохла, и они ее бросили. Когда уходили, видел, что Коротыгин поджег машину. Утверждает, что не хотел убивать водителя и забирать машину, никакого сговора между ними не было. При назначении ему наказания суд не учел наличие на его иждивении малолетних детей.

Просит разобраться и принять справедливое решение; осужденный Коротыгин С.Н. также, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым и незаконным. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Касьяненко И.В. и потерпевший Я считают доводы жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Карандухова А.Н., Коротыгина С.Н. и Климова А.И. в совершении инкриминируемых им деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Я видно, что 29 июня 2011 года, он рано утром заступил на смену для работы на такси. Примерно в 12 часов 10 минут, на его ОР8-навигатор поступило сообщение от диспетчера такси о вызове в к остановочному павильону на трассе. По приезду на заказ он увидел трех мужчин. У одного из них в руках была свернутая куртка-олимпийка. Мужчины постарше сели на заднее сиденье, а молодой мужчина на переднее. Кто-то из мужчин попросил поехать в Доехав до они свернули с дороги, так как молодому мужчине захотелось в туалет. Как только он остановился, молодой мужчина вышел на улицу, а мужчина сидевший сзади нанес Я два удара лезвием ножа в область шеи. Далее он схватился за лезвие и согнул нож, после чего мужчина нанес еще один удар ножом в область лба. Далее Я выбежал из автомобиля и стал убегать в сторону . Сидевшие сзади мужчины также выбежали из автомобиля.

Пробежав немного, он - Я вернулся в автомобиль и нажал тревожную кнопку. В это время мужчина средних лет через переднюю пассажирскую дверь залез в салон автомобиля и попытался нанести ему удар ножом, но последнему удалось выбежать на улицу. Мужчина стал его преследовать и в это время молодой мужчина, который находился за рулем его автомобиля, осуществил на него наезд. Кроме того потерпевший пояснил, что из его автомобиля пропала сумка - барсетка в которой находились документы на его автомобиль, его личные документы и рублей.

Из показаний потерпевшего Д следует, что 25 июня 2011 года около 09 часов, он пришел в свой гараж и увидел, что деревянные ворота гаража открыты. Пройдя внутрь гаража он обнаружил, что были похищены следующие автозапчасти: стартер, стоимостью с учетом бывшего употребления рубля, генератор, стоимостью с учетом бывшего употребления рублей, головки от двигателя в количестве 2 штук, стоимостью с учетом бывшего употребления рубля, компрессор, стоимостью с учетом бывшего употребления рубля, поршни с шатунами в количестве 8 штук, стоимостью с учетом бывшего употребления рублей, сцепление в сборе, стоимостью с учетом бывшего употребления рублей, кожух, стоимостью с учетом бывшего употребления рублей, мост передний, стоимостью с учетом бывшего употребления рубля, мост задний, стоимостью с учетом бывшего употребления редуктор, стоимостью с учетом бывшего употребления рубля, балка (подкат) от полуприцепа, которая ценности не представляет. Все похищенные автозапчасти были в хорошем и рабочем состоянии.

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденных данными ими на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей Г Д М З К Г и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемки документов, проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Утверждения осужденных о том, что они не совершали вмененных им преступлений, опровергаются вышеизложенными доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы Карандухова А.Н. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, и что у них с Коротыгиным и Климовым не было предварительного сговора, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, Климов А.И. предложил Карандухову и Коротыгину, с целью незаконного обогащения напасть на водителя такси и убить его, завладеть денежными средствами и автомобилем, который они собирались реализовать на запасные части, на что Карандухов и Коротыгин дали свое согласие. Климов, вступив в предварительный сговор с Коротыгиным и Карандуховым, разработали план и способ совершения преступления, распределили роли между собой, согласно которым Карандухов должен был напасть на водителя такси и убить его, а Климов и Коротыгин способствовать ему в этом, удерживая водителя и подавляя его возможное сопротивление.

Несостоятельны и доводы осужденного Климова А.И. о незаконности прекращения уголовного дела в отношении Карандухова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (похищение барсетки) и по обвинению Коротыгина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (поджог автомобиля).

Как видно из материалов дела, в ходе судебных прений, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по данным статьям в отношении указанных подсудимых, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ прекратил уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Климову А.И. обвинение по указанным статьям не предъявлялось.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны судом неубедительными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, органами предварительного следствия и судом требования уголовно-процессуального закона соблюдены, каких-либо оснований к отмене приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение, как о том указывается в жалобах осужденных, не имеется.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Карандухова А.Н., Коротыгина С.Н. и Климова А.И. в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих их вину обстоятельств, в том числе и указанных в их кассационных жалобах.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных, ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2012 года в отношении Карандухова А Н Коротыгина С Н и Климова А И оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.