Дело № 18-О12-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №18-О12-43

от 6 декабря 2012 года

председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Аникина А.Н. и адвоката Нененко А.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2012 г., по которому

[скрыто] судимый

24 августа 2011 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто,

осуждён:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено возложить на Аникина обязанность после отбытия наказания являться два раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Аникина А.Н. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённого Аникина А.Н., мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Аникин А.Н. признан виновным в убийстве двух лиц: [скрыто] и

[скрыто]

Преступление им совершено 7 декабря 2011 г. в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Аникин виновным себя признал.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Нененко А.Г. в защиту интересов осуждённого Аникина А.Н. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей с назначением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в центре им. Сербского.

Адвокат находит, что эксперты, проводившие амбулаторную экспертизу в отношении Аникина, не имели возможности учесть все нюансы вопроса и не исследовали должным образом психическое состояние Аникина, в том числе в условиях той психо-травмирующей ситуации, которая возникла при совершении им преступления.

В связи с этим адвокат обращает внимание на то, что Аникин состоит на учёте с диагнозом [скрыто]

диагноза является инвалидом с детства.

Адвокат считает несправедливым назначенное Аникину наказание, при этом ссылается на то, что суд не учёл в полной мере такие обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшего [скрыто] явка с повинной Аникина, его инвалидность и активное способствование раскрытию преступления;

осуждённый Аникин А.Н. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда с назначением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в центре им. Сербского.

Аникин считает, что эксперты не исследовали должным образом его психическое состояние, в том числе на момент совершения им преступления.

По его мнению, эксперты не учли того, что он является инвалидом с детства второй группы бессрочно в связи с наличием у него психического заболевания. Обращает внимание и на то, что он состоит на учёте у психиатра по поводу [скрыто]

Назначенное ему наказание Аникин находит слишком суровым.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы осуждённого и адвоката, в которых просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Аникина в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Аникина в совершении тех преступлений, за которые он осуждён, подтверждается показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, исследованными судом, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно на основе доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Аникина в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Психическое состояние Аникина исследовано с достаточной полнотой.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Аникин хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки [скрыто]

[скрыто]. Эти особенности психики Аникина выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Аникин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Аникин не нуждается.

Экспертная комиссия отметила в акте, что в проведении комплексной психолого-психиатрической стационарной экспертизы Аникин не нуждается (т. 3, л.д. 94-96).

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого и адвоката, эксперты учли, что Аникин состоит на учёте у психиатра по поводу умственной отсталости, что он является инвалидом с детства второй группы бессрочно, то есть эксперты учли те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Приведённое выше заключение экспертов тщательно проверялось судом с помощью других доказательств и обоснованно не вызвало сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, а её результаты не противоречат обстоятельствам дела.

При таких условиях Судебная коллегия находит несостоятельными доводы адвоката и осуждённого в их кассационных жалобах об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью проведения в отношении Аникина стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

По результатам амбулаторного исследования эксперты категорически высказались о том, что Аникин по своему психическому состоянию не нуждается в направлении на стационарную судебную экспертизу.

В кассационных жалобах не приведено каких-либо новых данных, которые не были известны экспертам при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание Аникину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Аникину Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 1 октября 2012 г. в отношении Аникина [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи