Дело № 180П07

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2007 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №180П07

от 26 сентября 2007 года

 

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова ПЛ. -

По приговору Мурманского областного суда от 7 июня 2006 г.

ЛАПИН [скрыто]

[скрыто] судимый 6 июля 2000 г. по ст. 105 ч.1 УК

РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 дней 25 марта 2005 г.,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.209 УК РФ на 9 лет;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на агентство

недвижимости

и потерпевших [скрыто] и [скрыто] на 9 лет;

- по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на торговый

павильон I В и потерпевших Л I и JM ¦) на 11 лет;

по ч.З ст.222 УК РФ на 5 лет;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено

15 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 июля 2000г. окончательно назначено

16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2006г. приговор в части осуждения Лапина Ю.В. по ч.2 ст.209 УК РФ отменен, дело прекращено, этот же приговор изменен; действия Лапина Ю.В. переквалифицированы:

_п_о эпизоду разбойного нападения на агентство недвижимости и потерпевших [скрыто] и [скрыто] с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.З

ст. 162 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения на торговый павильон щ ~~Ш и потерпевших [скрыто] и [скрыто] с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.З

ст. 162 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы;

- с ч.З ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Лапину Ю.В. назначено 14 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы.

По делу осужден также Кудрявцев Л.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Адвокат Кельманзон М.А. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Лапин, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Лапин незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил взрывное устройство - стандартную боевую гранату осколочного действия с взрывателем.

Днем 4 октября 2005г. Лапин и Кудрявцев вступили в сговор на совершение разбойного нападения на агентство недвижимости [скрыто]. С

целью сокрытия своих лиц в момент нападения они изготовили из вязанных спортивных шапочек маски с прорезями для глаз, приобрели и запланировали использовать перчатки, чтобы не оставить следов рук на месте преступления, а также пластиковые хомутики для связывания рук потерпевшим.

Кроме того, они взяли с собой обрез охотничьего ружья, заряженный двумя снаряженными патронами, а также охотничий нож.

В тот же день, около 16 часов 30 минут, действуя по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, Лапин и Кудрявцев пришли к помещению офиса агентства [скрыто]

Щ. Убедившись в

подъезде дома, что их действия никто не видит, они надели на головы шапки с прорезями для глаз, закрыв ими лица, Лапин вытащил из сумки обрез и вооружился им, а также достал из сумки охотничий нож, который передал Кудрявцеву.

, в котором в

После этого Лапин и Кудрявцев незаконно, с противоправной целью, проникли в помещение офиса агентства недвижимости этот момент находились генеральный директор [скрыто] и менеджер [скрыто] Лапин, угрожая ф [скрыто] обрезом ружья, заставил его лечь на пол, а Кудрявцев прошел на кухню, где находилась [скрыто] угрожая ей ножом, вывел оттуда и также уложил на пол. Затем Кудрявцев связал йЩ [скрыто] и [скрыто] руки пластиковыми хомутиками, а когда [скрыто] попытался освободить руки, Лапин нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль.

Подавив волю потерпевших к сопротивлению и завладев ключами от офиса и сейфа, Лапин и Кудрявцев закрыли офис изнутри, открыли сейф, а затем открыто похитили принадлежащие [скрыто] рублей. Кроме того,

они открыто похитили принадлежащее И щ имущество на сумму [скрыто] руб.

Покидая место преступления, Лапин и Кудрявцев закрыли офис агентства снаружи похищенными ключами, похищенным имуществом и деньгами распорядились по собственному усмотрению.

После этого Лапин и Кудрявцев вступили в сговор на совершение разбойного нападения на торговый павильон

При подготовке к совершению данного нападения Лапин сложил в рюкзак и взял с собой боевую ручную гранату с запалом и баллончик со слезоточивым газом, а также ранее использовавшиеся им и Кудрявцевым во время нападения на агентство Щ: обрез охотничьего ружья,

заряженный двумя снаряженными патронами, охотничий нож, шапки с прорезями для глаз и перчатки. Указанные предметы* оружие и взрывное устройство 29 ноября 2005г. во второй половине дня на автомобиле такси Лапин вместе с Кудрявцевым перевез на [скрыто] км дороги

а затем перенес в лесной массив к торговому павильону

Некоторое время Лапин и Кудрявцев наблюдали за павильоном и обстановкой вокруг него со стороны леса. Кудрявцев, кроме того, вошел в павильон как покупатель. Установив таким образом, что в помещении торгового зала находится женщина - продавец [скрыто]), а в примыкающем помещении комнаты отдыха находятся двое мужчин [скрыто] и сын д [скрыто]), Лапин и Кудрявцев приступили к исполнению

задуманного ими нападения.

Около 19 часов, когда у павильона не было остановившихся автомобилей, а на шоссе не было видно света фар приближающихся автомобилей, действуя по заранее разработанному плану и согласно распределенным ролям, Кудрявцев, а за ним и Лапин, предварительно закрыв лица масками и надев перчатки, незаконно, с противоправной целью, проникли в помещение торгового зала павильона.

При этом Кудрявцев, вооруженный заряженным и изготовленным к производству выстрела обрезом, сразу же прошел в комнату отдыха, где напал на Ч Ь произвел выстрел из обреза в область левого плеча [скрыто] причинив ему телесные повреждения. После чего заставил [скрыто] и

лечь на диван.

Лапин, вооруженный охотничьим ножом, напал на продавца Д [и, угрожая ей ножом, потребовал от нее передать деньги. Когда [скрыто] попыталась оказать ему сопротивление, взяла из-под прилавка и направила в его сторону незаряженный пневматический пистолет, а также выпустила в

сторону Лапина струю газа из баллончика, Лапин выхватил из ее руки пистолет, а затем нанес Д [скрыто] указанным пистолетом не менее 10 ударов

по голове, лицу и телу. В результате потерпевшей [скрыто] были причинены

телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Продолжая свои действия, Лапин и Кудрявцев заставили потерпевших и [скрыто] зайти в кладовку, где закрыли их на замок, после чего

открыто похитили из павильона принадлежащие Д 11 имущество на сумму [скрыто] руб. Также открыто похитили принадлежащее [скрыто] имущество на сумму II руб.

С похищенным имуществом Лапин и Кудрявцев скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Адвокат Кельманзон М.А. в надзорной жалобе просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Лапина, дело передать на новое кассационное рассмотрение; указывает, что приведенные в кассационном определении доводы осужденного Лапина не соответствуют его кассационной жалобе; в частности, Лапин указывал на необоснованность осуждения за разбой на агентство недвижимости [скрыто] и за действия, связанные с незаконным

оборотом взрывного устройства, однако в кассационном определении отмечено, что он не оспаривает правильность осуждения за оба разбойных нападения; автор жалобы указывает, что доказательств виновности Лапина в совершении разбойного нападения на агентство недвижимости и в

незаконных приобретении, хранении, ношении, перевозке взрывного устройства недостаточно; в жалобе отмечается также, что по эпизоду разбойного нападения на торговый павильон Лапин необоснованно осужден по квалифицирующему признаку «с проникновением в помещение».

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Лапина в части его осуждения подлежащим отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.388 УПК РФ в кассационном определении должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также мотивы принятого решения.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке не соблюдены.

Так, в кассационном определении при изложении доводов осужденного Лапина указано, что он в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не отрицая доказанности вины в совершении обоих вооруженных разбойных нападений, просит приговор в части осуждения по ч.2 ст.209 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления, по эпизодам разбойных нападений переквалифицировать его действия с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ по первому эпизоду на ч.З ст. 162 УК РФ, по второму эпизоду на ч.2 ст. 162 УК РФ, переквалифицировать содеянное им с ч.З ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ, снизить меру наказания.

Между тем осужденный, обжалуя приговор, приводил иные доводы, нежели те, что изложены в кассационном определении.

Из кассационной жалобы и дополнения к ней (том 4 л.д.172-174, 177-179) следует, что Лапин просил исключить его осуждение по ч.2 ст.209 УК РФ, по ч.З ст.222 УК РФ, а также по п. «а» п.4 ст. 162 УК РФ по первому эпизоду разбойного нападения, а по второму эпизоду разбойного нападения переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ.

Осужденный указывал, что его вина в совершении им разбойного нападения на агентство недвижимости [скрыто], в незаконных приобретении,

хранении, ношении, перевозке взрывного устройства, а также в бандитизме не доказана, излагал соответствующие мотивы.

Однако доводы Лапина о необоснованности осуждения за разбойное

нападение на агентство недвижимости I , за незаконные приобретение,

хранение, ношение, перевозку взрывного устройства, как видно из кассационного определения, не были предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационном определении они не приведены.

Кассационная жалоба Лапина в этой части оказалась по существу не рассмотренной.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Лапина в части осуждения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Что касается доводов надзорной жалобы о незаконности приговора, то они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Кельманзона М.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2006 г. в отношении Лапина в [скрыто] в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ, по ч.З

ст. 162 УК РФ (по факту совершения разбойного нападения на агентство недвижимости [скрыто] и потерпевших ф [скрыто] и [скрыто] по ч.З ст. 162 УК

РФ (по факту разбойного нападения на торговый павильон [скрыто] и

потерпевших }Щ Щ и Щ) отменить, уголовное дело передать на

новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.И. Радченко

ик

Статьи законов по Делу № 180П07

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх