Дело № 184П12ПР

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 184П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генераль­ ного прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное опреде­ ление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 4 июня 2007 г. в отношении Бурцева Н.Ю. и по надзорной жалобе осужденного Бурцева Н.Ю. на приговор Пермского краевого суда с участием при­ сяжных заседателей от 9 марта 2007 г., по которому Бурцев Н Ю судимый: 29 августа 2006 г. по чЛ ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15 ноября 2006 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - осужден: по п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокуп­ ности преступлений к пожизненному лишению свободы, на основании ч.5 ст.69 2 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление, за которое осужден п» приговору от 15 ноября 2006 г., к пожизненному лишению свободы, в соответст­ вии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2006 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частич­ ного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2006 г. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима; Печур А А несудимый, осужден: по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свобо­ ды, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы, на оснс вании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свобо­ ды в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. приговор в отношении Бурцева Н.Ю. и Печура А.А. оставлен без изменения.

По делу также осужден Викилов А.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Уголовное дело в отношении Печура А.А. рассматривается в порядке ч.2 ст.410УКРФ.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного оп­ ределения в отношении осужденного Бурцева Н.Ю. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный Бурцев Н.Ю. просит о пересмотре судеб­ ных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебнико­ ва Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жа­ лобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, вы­ ступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фри- динского С.Н., осужденного Бурцева Н.Ю. и его защитника - адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации 3

установил:

Бурцев и Печур осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Бурцев ранее похищал деньги у Н 16 октября 2006 г. он в квартире по адресу: г. опасаясь, что в связи с показе • ниями Н в суде ему назначат лишение свободы, и достоверно зная, что у Н в силу престарелого возраста слабое здоровье, добавил в пищу сильно­ действующий препарат (нитроглицерин). Н после употребления отравлен­ ной пищи скончался в результате острого токсического действия высокой дозы нитроглицерина.

Вечером того же дня, убедившись в смерти Н , Бурцев забрал при­ надлежащее Н свидетельство о государственной регистрации права соб­ ственности Н на 1/3 вышеуказанной квартиры.

Бурцев, зная о несовершеннолетнем возрасте Викилова, вовлек его в совер­ шение преступлений.

Печур, зная о совершенном Бурцевым убийстве Н помог ему ук­ рыть труп потерпевшего.

18 октября 2006 г. Бурцев, Печур и Викилов договорились забрать деньги и золото у Н и Ч . Взяв с собой приготовленные ножи и отвертку, пришли к дому № по ул. в г где путем обмана про­ никли в квартиру № , в которой проживали потерпевшие. Дождавшись, пока те уснут, осужденные совместно нанесли Н не менее 11 ударов ножами в голову, шею, грудь и тело, причинив колото-резаные и резаные ранения с повре­ ждением сонной артерии, яремной вены, плевры, легкого, от которых Н скончалась на месте.

Они же совместно нанесли Ч не менее 36 ударов ножами в тело и шею, причинив колото-резаные и резаные ранения, сопровождавшиеся поврежде­ нием легких, образованием черепно-мозговой травмы и массивными наружным и внутренним кровотечениями. От полученных телесных повреждений Ч скончался на месте.

Из квартиры потерпевших осужденные забрали принадлежащие Н фотоаппарат стоимостью рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью рублей, золотой перстень стоимостью рублей, золотые сережки стои­ мостью рублей и деньги в сумме рублей, а также принадлежащие Ч часы стоимостью рублей, часы наручные из подарочного на­ бора стоимостью рублей, зажим для галстука и шариковую ручку, не пред­ ставляющие ценности. 4 С целью скрыть пребывание в квартире и совершение преступлений они за­ бросали трупы одеждой, облили спиртосодержащей жидкостью и подожгли. В ре­ зультате пожара были повреждены пол, потолок, стены, двери и окна квартиры, в результате чего ущерб составил рублей. Кроме того, огнем был унич­ тожен телевизор стоимостью рублей.

В надзорном представлении указано, что Бурцев осужден к пожизненному лишению свободы, от помощи защитника он не отказывался, однако его дело рас­ смотрено в кассационном порядке без участия адвоката, поэтому нарушено право осужденного на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Бурцев указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, смягчающим обстоятельством признана явка с по­ винной, при этом отягчающие наказание обстоятельства не установлены, следова­ тельно, по смыслу ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) ему не могло быть назначено пожизненное лишение свободы. Просит о смягчении наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении осужденных Бурцева и Печура подлежащим отмене.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроиз­ водстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступлений, за кото­ рое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пят­ надцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Как усматривается из материалов дела, Бурцев осужден, в том числе по п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений с пожизненному лишению свободы, Печур осужден по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности преступлений - к 25 годам лишения свободы.

Не согласившись с приговором, Бурцев и Печур, а также защитник послед­ него подали кассационные жалобы, по которым 4 июня 2007 г. состоялось рас­ смотрение уголовного дела в кассационном порядке с участием прокурора и осу­ жденного Бурцева.

Адвокатам Шильникову А.А. и Лагутиной О.И., которые осуществляли за­ щиту Бурцева и Печура, соответственно, в суде первой инстанции, были направ­ лены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились. 5 Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении осужденных другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждг лись.

Уголовное дело в отношении Бурцева и Печура рассмотрено в кассацион­ ном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осужденные от­ казались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в мате­ риалах дела не имеется.

Поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела было наруше­ но право осужденных Бурцева и Печура на защиту, кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уго­ ловное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Бурцева, мо­ гут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Печур и Бурцев осуждены, в том числе за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким обра­ зом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в со­ ответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в ви­ де заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Бурцева Н.Ю. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года в отношении Бурцева Н Ю и Печура А А отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Бурцеву Н.Ю. и Печуру А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 31 января 2013 года.