Дело № 19П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №19П10

от 14 апреля 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2005 года

1

, судимый 25 октября 2004 года по ч.1 ст.

231 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет, по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 марта 2007 года приговор и кассационное определение изменены, действия Оганесяна переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года судебные решения в отношении Оганесяна С.А. изменены, его действия переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФич.1 ст.30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о пересмотре надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного и надзорного определений, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. и адвоката Докучаева М.В., полагавших жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Оганесян признан виновным в том, что в период с августа 2004 года по 8 февраля 2005 года, находясь в своем домовладении [скрыто]

[скрыто], совершил действия по

приготовлению к преступлению, а именно умышленно создал условия для его совершения, приобретя в неустановленном месте и у неустановленного лица наркотическое средство марихуану весом 237,355 гр., 66,975 гр., из которого 8 февраля 2005 года незаконно сбыл за 1500 рублей [скрыто], а

умысел на сбыт остального количества марихуаны не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции 8 февраля 2005 года.

Действия Оганесяна, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судом первой инстанции квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228-1 в отношении сбыта 66,975 гр. марихуаны и по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228-1 УК РФ в отношении приготовления к сбыту 170,38 гр. марихуаны.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда действия Оганесяна с п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ были переквалифицированы на ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с учетом того, что сбыт наркотических средств проходил под контролем сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков.

Определением Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации его действия переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ исходя из того, что все установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенных деяний, являлись приготовлением к преступлению.

В надзорной жалобе осужденный Оганесян ставит вопрос об отмене надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что он не был своевременно извещен о дне рассмотрения его жалобы. Указывает, что сообщение о дате рассмотрения его дела и постановление о возбуждении надзорного производства поступили в учреждение, где он отбывал наказание, 4 декабря 2007 года и были ему вручены 5 декабря 2007 года. Однако судебное заседание прошло в тот же день, 5 декабря 2007 г., в связи с чем он не мог подать никаких предложений или возражений, а также был лишен возможности заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Оганесяна, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит

надзорное определение от 5 декабря 2007 года подлежащим отмене с учетом положений ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 381 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно положениям ч.1 ст. 407 УПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции, о дате, времени и месте заседания суд обязан известить лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, в том числе и осужденного.

Однако данные требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения надзорной жалобы осужденного поступило в учреждение, где тот отбывал наказание, 4 декабря 2007 года, а вручено ему 5 декабря 2007 года, то есть в день заседания Судебной коллегии, что фактически лишило его возможности не только подать в Верховный Суд Российской Федерации свои письменные предложения, но и заявить ходатайство о своем желании участвовать в судебном заседании.

Таким образом, в результате несвоевременного извещения о дате рассмотрения уголовного дела Оганесян был лишен возможности изложить свою позицию по вопросам, связанным с разбирательством дела, довести ее до сведения суда надзорной инстанции.

Допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли лишение и ограничение гарантированных законом прав осужденного, что является основанием для отмены надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года.

В связи с тем, что других доводов по обжалованию судебных решений в жалобе Оганесяна не приведено и осужденным оспаривается лишь нарушение его прав при принятии решения судом надзорной инстанции, дело подлежит передаче для рассмотрения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Оганесяна С.А. удовлетворить.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года в отношении Оганесяна [скрыто] отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Статьи законов по Делу № 19П10

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх