Дело № 19П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 30 мая 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Веремеенко Е.С. на приговор Самарского областного суда от 27 апреля 2007 г., по которому Веремеенко Е С несудимый, осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ за каждое из 4 преступлений к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Перфильев А А судимый 4 ноября 1996 г. по ч.З ст. 148, п. «а» ст.260 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с лишением воинского звания «прапорщик», освобожден 23 июля 1998 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней, оправдан по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Л П и Д в связи с непричастностью к совершению преступления; осужден: по ч.1 ст.209 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Битаров В Т судимый 18 января 2005 г. по ч. 1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден: по ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.З ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работам с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2008 г. приговор в части осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ: Перфильева А.А. за 2 преступления, Веремеенко Е.С. - за 4 преступления, Битарова В.Т. - за 2 преступления отменен, уголовное дело в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности.

Этот же приговор изменен: исключено осуждение Веремеенко Е.С. и Битарова В.Т. по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение 9 июля 2004 г. на Л Д и П ; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Веремеенко Е.С. 11 лет 11 месяцев лишения свободы, Перфильеву А.А. - 11 лет 11 месяцев лишения свободы, Битарову В.Т. - 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Веремеенко Е.С, Битарова В.Т. и Перфильева А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 г. приговор и кассационное определение в отношении Перфильева А.А. изменены: исключено указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством; назначенное Перфильеву А.А. наказание смягчено по ч.1 ст.209 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.222 УК РФ - до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Перфильеву А.А. назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Веремеенко Е.С. просит о пересмотре судебных решений.

В отношении Перфильева А.А. и Битарова В.Т. уголовное дело рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., осужденного Веремеенко Е.С, а также адвоката Кузьмина А.В., представляющего интересы осужденного Перфильева А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Веремеенко, Перфильев и Битаров осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В 2004 г. Перфильев предложил своим знакомым Б , Веремеенко, Битарову и другим неустановленным лицам создать устойчивую вооруженную группу для нападения на граждан в целях завладения их имуществом. Получив согласие, они приобрели пистолет-пулемет К6-92 «БОРЗ» с двумя приборами для бесшумной стрельбы, 2 автомата АКМ калибра 7,62 мм, 2 пистолета «ТТ», пистолет ПМ калибра 9 мм, пистолет калибра 9 мм с неустановленными идентификационными признаками, обрез охотничьего ружья ИЖ-5, 3 тротиловые шашки, 3 элетродетонатора, самодельное взрывное устройство, патроны различного калибра в количестве более 2200 штук, а также ножи, которые незаконно хранили, переносили и носили.

5 января 2004 г. Веремеенко во исполнение разработанного плана совместно с Б вооружившись пистолетом ПМ и охотничьим ножом, приехали на птицефабрику в с. района области, где с целью захвата и последующего лишения свободы, а также завладения деньгами напали на К Угрожая оружием, затолкнули его в автомашину, привезли в квартиру в г и, высказывая угрозы убийством, продержали 4 дня. Убедившись, что тот ничего из личного имущества передать им не может, решили заставить К получить на свое имя банковские денежные кредиты, а также взять у своих знакомых деньги в долг, которые намеревались отобрать.

10 января 2004 г. Веремеенко, Б и Битаров, угрожая убийством, насильно привезли К в магазин « », где заставили оформить кредит, после чего завладели купленным им по кредиту домашним кинотеатром стоимостью рублей.

11 января 2004 г. они же, угрожая убийством, насильно привезли К в магазин « », где заставили его оформить кредит, после чего завладели купленным им по кредиту компьютером, монитором, сканером и принтером на общую сумму рублей.

13 января 2004 г. К получил в долг от Б рублей, которые Б немедленно забрал. В тот же день Б и Веремеенко повезли К к его знакомой М для получения денег, где их задержали сотрудники милиции, и К был освобожден.

При указанных обстоятельствах К был причинен значительный ущерб на общую сумму рублей.

9 июля 2004 г. в районе пос. района области Веремеенко, используя форму сотрудника милиции, совместно с Б - Битаровым и неустановленным лицом, имея охотничий нож и пистолет ПМ, применяя насилие и угрожая убийством, совершили разбойное нападение на Л , П и Д в ходе которого похитили имущество и деньги Л на сумму рублей, П - на сумму рублей, в том числе принадлежащее ему охотничье ружье модели «Сайга-12К», а также имущество Д на сумму рублей.

Осенью 2004 г. Перфильев, узнав, что в доме в г. у семьи Г хранится значительная денежная сумма, а также имеются в собственности дорогостоящие автомашины, с целью завладения имуществом в особо крупном размере с членами банды разработал план нападения на семью Г распределил роли между Б Веремеенко, Битаровым и иными неустановленными членами банды.

1 октября 2004 г. Перфильев, вооружившись сам, а также вооружив всех членов банды пистолетами, совместно с Б Веремеенко, Битаровым и неустановленными членами банды прибыли к дому Г и, надев маски, позвонили в квартиру, а когда им открыл дверь Г напали на него, подвергли избиению, ворвались в дом. Надели Г наручники и повалили на пол, накинули на голову куртку, угрожая убийством всех членов семьи и приставив к голове пистолет, потребовали выдать ценности, деньги и документы на автомашины.

Они же связали скотчем руки и ноги Г Г и Я приказав им лежать и не двигаться.

В результате похитили имущество потерпевших, в том числе 2 автомашины на общую сумму рублей.

13 января 2005 г., разработав план нападения на Т с целью завладения имуществом в особо крупном размере, Перфильев вооружился сам и вооружил Веремеенко, Б Битарова и неустановленное лицо, затем они прибыли к дому в г где, надев маски, позвонили в квартиру, а когда Т открыл дверь, Перфильев нанес ему удар кулаком в лицо, после чего все нападавшие ворвались в квартиру. Связав потерпевшего, а также находившегося в квартире С угрожая применением оружия и нанеся потерпевшим удары руками и ногами, потребовали отдать деньги и ценности. Получив отрицательный ответ, положили на спину Т утюг и стали угрожать мучительной смертью. После того как Т указал место хранения ценностей, осужденные похитили принадлежащие ему имущество и деньги на общую сумму рублей, а также имущество С на сумму рублей.

16 января 2005 г. Перфильев, Веремеенко, Битаров, и неустановленное лицо, разработав план нападения на Г прибыли к дому по ул. где проживала потерпевшая. В подъезде указанные лица надели маски. После того как Г открыла дверь, положили ее, а также находившуюся в квартире К на пол, накрыли их головы полотенцем. В связи с отказом указать место хранения ценностей и денег, Битаров и Веремеенко, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взяли раскаленный утюг и приставили его к правой груди Г причинив термические ожоги правой молочной железы и правого плеча 3 степени, после чего Г была вынуждена указать место хранения денег и ценностей.

Таким образом, похитили имущество Г на сумму рублей и К на сумму рублей.

14 февраля 2005 г. Перфильев, Веремеенко, Б и неустановленное лицо, разработав план нападения на П и хищения его автомашины, вооружившись огнестрельным оружием, подъехали к дому в г. где проживал потерпевший. Дождавшись выхода П из дома, надели маски и напали на него, подвергли избиению, причинив вред здоровью средней тяжести, связали и поместили в свою автомашину, забрали документы.

Подражая голосу П позвонили на автостоянку и попросили выдать автомашину.

Введя в заблуждение охранников, завладели автомашиной , а также личным имуществом потерпевшего в особо крупном размере на общую сумму рублей.

12 апреля 2005 г. Веремеенко, Б и неустановленное лицо, разработав план нападения на К - водителя автомашины принадлежащего на праве собственности К с целью его похищения прибыли к дому в г. где напали на К надели наручники, затолкнули в автомашину и скотчем залепили ему глаза, а также связали ноги. Забрав у потерпевшего документы и ключи от автомашины, отправились на автостоянку ООО и, введя в заблуждение охранников автостоянки, на автомашине скрылись с места происшествия.

В результате Б Веремеенко и неустановленное лицо завладели автомашиной стоимостью рублей, принадлежащей К и имуществом К в том числе травматическим пистолетом «Макарыч», на общую сумму рублей.

В надзорной жалобе осужденный Веремеенко заявляет о нарушении в кассационной инстанции его права на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом, от помощи которого не отказывался; оспаривает квалификацию разбоя по признаку «организованной группой», который, по его мнению, вменен излишне, поскольку он осужден за участие в банде; ссылается на отсутствие в приговоре разграничения доказательств, подтверждающих каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ и ч.З ст.222 УК РФ; полагает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о недопустимости ряда доказательств, а также неправильно оценены доказательства, без законных оснований исследованы показания свидетеля К выражает несогласие с суммой похищенного при нападении на Л с выводами суда об использовании при нападении на К охотничьего ножа, изъятого у него, и пистолета, изъятого у Битарова; указывает на нарушение права на защиту при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Адвокат Кузьмин А.В., представляющий интересы осужденного Перфильева, в своем выступлении просит об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, полученных на предварительном следствии с нарушением закона, в судебном разбирательстве необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, в частности о производстве судебной по- черковедческой экспертизы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Веремеенко, Битарова и Перфильева, а также постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации в отношении Перфильева подлежащими отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Осужденные Веремеенко, Перфильев и Битаров, а также защитники подали кассационные жалобы на приговор, по которым уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 21 января 2008 г. с участием прокурора и осужденного Веремеенко, но в отсутствие адвокатов.

При этом данных о том, что осужденные Веремеенко, Битаров и Перфильев отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Адвокатам Кашеварову В.А., Русских Л.В., Валько Т.Б., которые осуществляли защиту названных осужденных в суде первой инстанции, были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов и об обеспечении осуждённых другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Веремеенко, Битарова и Перфильева на защиту, поэтому кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с этим, подлежит отмене и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 г., которым были изменены судебные решения в отношении осужденного Перфильева.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Веремеенко, а также в выступлении адвоката Кузьмина А.В., могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Веремеенко, Перфильев и Битаров осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу Веремеенко Е.С удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2008 г. в отношении Ве- ремеенко Е С Перфильева А А и Битарова В Т а также постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 г. в отношении Перфильева А.А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Веремеенко Е.С, Перфильеву А.А. и Битарову В.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 августа 2012 года.

Статьи законов по Делу № 19П12

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх