Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-АД13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-АД13-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулов В.П

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ГКУ Шелудковой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Шелудковой Л.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г., ГКУ Шелудкова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. надзорная жалоба Шелудковой Л.Е. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шелудкова Л.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного 2 участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного из судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шелудковой Л.Е. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шелудковой Л.Е. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило тот факт, что она, являясь ГКУ « », при проведении прокуратурой Изобильненского района Ставропольского края проверки не предоставила в срок не позднее 15 часов 00 минут 25 октября 2012 г. список лиц, получающих пособие по безработице с указанием полностью фамилии, имени и отчества, то есть не выполнила требование прокурора Изобильненского района Ставропольского края, предъявленное 25 октября 2012 г., вытекающее из его полномочий.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что ГКУ «5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу ГКУ Шелудковой Л.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Шелудковой Л.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 19-АД13-1

КоАП РФ Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх