Дело № 19-АПУ13-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-АПУ13-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф. судей Микрюкова ВВ. и Шамова А.В. при секретаре Кочкине Я.В.,

с участием прокурора Абрамовой З.Л., адвокатов Баранова А.А., Романова СВ., Семенова Е.П., осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., потерпевшей Г переводчика Е , рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., адвокатов Продановой Н.С., Романовой А.Б., Целиковой Т.В. и Марченко О.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года, которым Абдурахманов И А не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г., № 377 от 27.12.2009г.) - сроком на 10 лет, со штрафом в размере 500 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г., № 377 от 27.12.2009г.) (посягательство на Н - сроком на 13 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., №377 от 27.12.2009г.) (теракт в г. - сроком на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 5 лет, - по ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ №321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.1 ст.ЗО, ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от25.06.1998г.) - сроком на 2 года 6 месяцев, - по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абдурахманову И А назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года, с отбыванием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятисот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

Амангазиев А З не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г., № 377 от 27.12.2009г.) - сроком на 14 лет, со штрафом в размере 700 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г., № 377 от 27.12.2009г.) (посягательство на - сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004г., №377 от 27.12.2009г.) - сроком на 14 лет с ограничением свободы на I год, - с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., №377 от 27.12.2009г.) (теракт в г. ) - сроком на 19 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 14 лет I с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 6 лет; - по ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ №321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от25.06.1998г.) - сроком на 6 лет; - по ч 1 ст. 30, ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от 25.06.1998г.) - сроком на 3 года; - по ст.317 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004г., №377 от 27.12.2009г.) (посягательство на ) - сроком на 19 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Амангазиеву А З назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семисот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

Кайбалиев Э Э , не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., № 377 от 27.12.2009г.) - сроком на 10 лет со штрафом в размере 400 тысяч рублей и с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.1 ч.ЗО, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 6 лет, - по ч.1 ст.ЗО, ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 3 года, - по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004г., №377 от 27.12.2009г.) (посягательство на ) - сроком на 18 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кайбалиеву Э Э наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года, с отбыванием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., адвокатов Баранова А.А., Семенова Е.П., Романова СВ., поддержавших апелляционные жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Абдурахманов И.А., Амангазиев А.З., Кайбалиев Э.Э. совершили: - бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; -незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой; - -приготовление к незаконному изготовлению взрывного устройства, совершенное организованной группой, в виде приискания, изготовления и приспособления средств и орудий совершения преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой; - приготовление к террористическому акту - подрыву здания ОВД в г.

в Октябре 2010 г.; Абдурахманов И.А. и Амангазиев А.З. также совершили: - посягательство на жизнь военнослужащего Н из мести за деятельность по обеспечению общественной безопасности (в г.

19.07.2010 г.); - террористический акт - подрыв автомашины 17.08.2010 г. в г.

между кафе и домами и по пр. , в результате чего пострадали 46 человек, имуществу граждан и организаций был причинен значительный материальный ущерб; - покушение на террористический акт-(неудавшуюся попытку подрыва кафе в г. на ул. 30.09.2010 г.); Амангазиев А.З., кроме того, совершил: - убийство водителя такси К 15.08.2010 г., совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом; посягательство на жизнь военнослужащего М в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности; Кайбалиев Э.Э. кроме того, совершил: посягательство на жизнь военнослужащего В в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Абдурахманов И.А. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с нарушением норм и принципов судопроизводства, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не совершал инкриминированных преступлений, доказательств его вины нет, уголовное дело сфальсифицировано.

На предварительном следствии к нему применяли недозволенные методы расследования, угрозы, уговоры и пытки, в результате чего он вынужден был оговорить себя и других лиц, подписать все протоколы допросов, не читая их.

Адвокаты, участвовавшие в деле по назначению, не оказывали ему необходимой юридической помощи. Адвокат Раджабов, с которым его родственники заключили соглашение, не был допущен следователем к участию в следственных действиях. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении в отношении него стационарной психиатрической экспертизы, указывает, что состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом органическое расстройство личности травматического генеза, а его брат страдает шизофренией. Просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Осужденный Амангазиев А.З. в апелляционной жалобе и дополнениях считает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным на предположениях и недостоверных доказательствах, в том числе его показаниях, добытых на предварительном следствии незаконным путем, в которых он оговорил себя и других осужденных. Утверждает, что при задержании не посягал на жизнь сотрудника ФСБ М Очную ставку с М и опознание не проводили, судом не была обеспечена явка потерпевшего М чем было нарушено его (Амангазиева А.З.) право на защиту. Также утверждает, что при задержании сотрудники ФСБ вложили ему в руки пистолет. Суд не принял во внимание его показания в судебном заседании, просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

Осужденный Кайбалиев Э.Э. в апелляционной жалобе и дополнениях также считает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным на доказательствах, в том числе его показаниях, добытых на предварительном следствии незаконным путем. Признает свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, так как по просьбе Исмаилова хранил у себя дома пистолет, а также выполнял иногда его просьбы, в том числе возил его в г. не зная причины поездки. В других инкриминированных ему преступлениях виновным себя не признает и считает, что в материалах дела нет доказательств его вины. Полагает, что судом не учтена его роль в содеянном и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что на его иждивении находились пожилые родители. Просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

Адвокат Проданова НС. в апелляционной жалобе и дополнениях в интересах осужденного Амангазиева А.З. считает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным на предположениях, а также недостоверных и недопустимых доказательствах, в том числе показаниях осужденных, которые они дали на предварительном следствии в результате применения к ним незаконных методов расследования, и на противоречивых показаниях ранее осужденного О Считает недоказанной вину своего подзащитного в бандитизме, посягательстве на жизнь военнослужащего Н в причастности к теракту в г. , приготовлению к теракту в г. к посягательству на жизнь сотрудника ФСБ М к убийству К и к изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств. Полагает, что действия Амангазиева А.З. по эпизоду подготовки теракта в г. , квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.

2 ст. 205 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 205-1 УК РФ как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Просит отменить приговор в отношении Амангазиева А.З. и принять новое судебное решение.

Адвокат Целикова ТВ. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Кайбалиева Э.Э. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным при отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины ее подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях.

В основу приговора положены показания обвиняемых, которые даны под влиянием психического и физического давления. Полагает, что протокол проверки показаний на месте обвиняемого Кайбалиева Э.Э. следовало признать недопустимым доказательством.

Кроме того, адвокат считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кайбалиева Э.Э. о признании недопустимыми доказательствами: справки № 145 и заключения эксперта № 112.

Не оспаривая доказанность вины своего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду хранения пистолета «ПМ» в октябре 2010 года, адвокат просит отменить приговор в отношении Кайбалиева Э.Э. Адвокат Марченко О.В. в апелляционной жалобе и дополнениях в интересах осужденного Кайбалиева Э.Э. считает приговор незаконным, постановленным на доказательствах, добытых на предварительном следствии с нарушением закона, а содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности ее подзащитного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указывается, что расследование данного уголовного дела производилось необъективно, с обвинительным уклоном, показания ее подзащитный давал под воздействием оперативных работников. Считает недоказанной вину Кайбалиева Э.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.205 УК РФ, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел роль Кайбалиева Э.Э.. а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат Романова А.Б. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Абдурахманова И.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, вследствие чрезмерной жестокости.

По мнению адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении в отношении Абдурахманова И.А. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не приняв во внимание то, что ее подзащитный имеет психическое заболевание- а также то, что по словам матери осужденного, его младший брат страдает . В жалобе указывается, что решение вопроса о вменяемости Абдурахманова И.А. вызывает сомнение.

В жалобе адвокат указывает, что судом не назначалась проверка заявления Абдурахманова И.А. о применении к нему физического насилия в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в жалобе указывается, что при назначении Абдурахманову И.А. наказания суд сделал необоснованный вывод о том, что Абдурахманов И.А. вовлек в банду Амангазиева. По мнению адвоката, роль ее подзащитного в совершенных бандой преступлениях преувеличена. Не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного психического заболевания и отсутствие судимостей.

С учетом доводов жалобы, адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юрасов И.Ю. не согласен с изложенными в жалобах доводами, считает их несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденных виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Вина осужденных в совершении инкриминированных им преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно- мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевших Н М и других, показаниями многочисленных свидетелей, в том числе допрошенного в качестве свидетеля О ранее осужденного Ставропольским краевым судом в порядке главы 40-1 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) за преступления, совершенные в соучастии с осужденными Абдурахмановым И.А., Амангазиевым А.З., Кайбалиевым Э.Э., показаниями самих осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., которые они давали в ходе предварительного следствия, признавая свою вину в совершении инкриминированных им преступлений, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре отдельно по каждому эпизоду обвинения.

Тщательно исследовав указанные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Доводы жалоб осужденных и их адвокатов о том, что признательные показания на предварительном следствии осужденные давали в результате оказанного на них незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, они проверялись в ходе предварительного следствия и судом и не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы, как об этом правильно указано в приговоре, находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными судом и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Данные доводы объективно опровергаются также: заявлениями Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З. и Кайбалиева Э.Э. на стадии предварительного следствия - в протоколе явки с повинной, протоколах допросов, проверок показаний на месте, в том числе с фиксацией следственных действий на видеокамеру, о том, что показания они дают без какого-либо воздействия, замечаний к содержанию протоколов не имеют. При проведении следственных действий осужденные были обеспечены адвокатами, что также исключало незаконное на ни х воздействие.

Кроме того, по назначенным судом проверкам заявлений подсудимых в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, следственными органами 08.12.2012г., 15.12.2012г. и 17.12.2012г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников органов внутренних дел городов и , отдела в г. УФСБ России по краю, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Оснований подвергать сомнению обоснованность данные постановлений у суда первой инстанции не имелось. Не имеется оснований для таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Суд также обоснованно отверг как несостоятельные доводы стороны защиты об оговоре подсудимых ранее осужденным соучастником преступлений О поскольку не установил объективных оснований для оговора.

Как видно из материалов дела, О добровольно заключил в ходе предварительного следствия соглашение о сотрудничестве. Правдивость и полнота сообщенных О при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, как об этом справедливо указано в приговоре, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании осужденный О подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний О не противоречащим другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и указанным в приговоре, в том числе признательным показаниям самих осужденных, которые они дали в ходе предварительного следствия в присутствии своих адвокатов, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется оснований для таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного Абдурахманова И.А. и адвоката Романовой А.Б. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Абдурахманова И.А. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Как видно из материалов дела вопрос о психической полноценности осужденного Абдурахманова И.А. был предметом исследования как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 154 (т. 96 л.д. 41-46), проведенной в ходе предварительного следствия, Абдурахманов И.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемых ему деяний Абдурахманов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, Абдурахманов И.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Абдурахманов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данные индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение подэкспертного в исследуемой ситуации.

Суд проанализировал данное заключение экспертов в совокупности с имеющимися в материалах дела данными о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода суда.

Проверялся судом вопрос и о психическом здоровье осужденных Амангазиева А.З. и Кайбалиева Э.Э. В отношении них также были проведены амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, на основании заключений которых суд обоснованно признал этих осужденных вменяемыми в отношении инкриминированных им преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденных дана судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы адвоката Продановой Н.С. о том, что действия Амангазиева А.З. по эпизоду подготовки теракта в г.

квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 205-1 УК РФ как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку преступные действия, направленные на осуществление теракта, Амангазиев А.З. совершил в составе организованной группы (банды).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, по делу не допущено.

Доводы осужденного Абдурахманова И.А. о том, что адвокат Раджабов не был допущен следователем к участию в следственных действиях, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, адвокат Раджабов неоднократно приглашался следователем для участия в следственных действиях, о чем свидетельствуют письмо следователя указанному адвокату и телефонограмма (т.202 л.д. 80-81). Однако, несмотря на неоднократные вызовы, адвокат Раджабов не явился в назначенное время для производства следственных действий и Абдурахманов И.А., в связи с этим, отказался от его услуг, о чем написал заявление на имя старшего следователя (т. 202 л.д. 84).

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденный Кайбалиев, адвокаты Марченко, Романова, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года в отношении Абдурахманова И А Амангазиева А З и Кайбалиева Э Э оставить без изменения, а апелляционные жалобы, - без удовлетворения.