Дело № 19-АПУ13-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-АПУ13-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф. судей Микрюкова ВВ. и Шамова А.В. при секретаре Кочкине Я.В.,

с участием прокурора Абрамовой З.Л., адвокатов Баранова А.А., Романова СВ., Семенова Е.П., осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., потерпевшей Г переводчика Е , рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., адвокатов Продановой Н.С., Романовой А.Б., Целиковой Т.В. и Марченко О.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года, которым Абдурахманов И А не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г., № 377 от 27.12.2009г.) - сроком на 10 лет, со штрафом в размере 500 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г., № 377 от 27.12.2009г.) (посягательство на Н - сроком на 13 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., №377 от 27.12.2009г.) (теракт в г. - сроком на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 5 лет, - по ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ №321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.1 ст.ЗО, ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от25.06.1998г.) - сроком на 2 года 6 месяцев, - по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абдурахманову И А назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года, с отбыванием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятисот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

Амангазиев А З не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г., № 377 от 27.12.2009г.) - сроком на 14 лет, со штрафом в размере 700 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г., № 377 от 27.12.2009г.) (посягательство на - сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004г., №377 от 27.12.2009г.) - сроком на 14 лет с ограничением свободы на I год, - с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., №377 от 27.12.2009г.) (теракт в г. ) - сроком на 19 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 14 лет I с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 6 лет; - по ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ №321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от25.06.1998г.) - сроком на 6 лет; - по ч 1 ст. 30, ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №92 от 25.06.1998г.) - сроком на 3 года; - по ст.317 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004г., №377 от 27.12.2009г.) (посягательство на ) - сроком на 19 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Амангазиеву А З назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбыванием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семисот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

Кайбалиев Э Э , не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., № 377 от 27.12.2009г.) - сроком на 10 лет со штрафом в размере 400 тысяч рублей и с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.1 ч.ЗО, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции ФЗ № 321 от 30.12.2008г., № 377 от 27.12.2009г.) (эпизод в г. ) - сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 6 лет, - по ч.1 ст.ЗО, ч.З ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 3 года, - по ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21.07.2004г., №377 от 27.12.2009г.) (посягательство на ) - сроком на 18 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; - по ч.З ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998г.) - сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кайбалиеву Э Э наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года, с отбыванием пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., адвокатов Баранова А.А., Семенова Е.П., Романова СВ., поддержавших апелляционные жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Абдурахманов И.А., Амангазиев А.З., Кайбалиев Э.Э. совершили: - бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; -незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой; - -приготовление к незаконному изготовлению взрывного устройства, совершенное организованной группой, в виде приискания, изготовления и приспособления средств и орудий совершения преступления, сговора на совершение преступления и иного умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой; - приготовление к террористическому акту - подрыву здания ОВД в г.

в Октябре 2010 г.; Абдурахманов И.А. и Амангазиев А.З. также совершили: - посягательство на жизнь военнослужащего Н из мести за деятельность по обеспечению общественной безопасности (в г.

19.07.2010 г.); - террористический акт - подрыв автомашины 17.08.2010 г. в г.

между кафе и домами и по пр. , в результате чего пострадали 46 человек, имуществу граждан и организаций был причинен значительный материальный ущерб; - покушение на террористический акт-(неудавшуюся попытку подрыва кафе в г. на ул. 30.09.2010 г.); Амангазиев А.З., кроме того, совершил: - убийство водителя такси К 15.08.2010 г., совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом; посягательство на жизнь военнослужащего М в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности; Кайбалиев Э.Э. кроме того, совершил: посягательство на жизнь военнослужащего В в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Абдурахманов И.А. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с нарушением норм и принципов судопроизводства, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не совершал инкриминированных преступлений, доказательств его вины нет, уголовное дело сфальсифицировано.

На предварительном следствии к нему применяли недозволенные методы расследования, угрозы, уговоры и пытки, в результате чего он вынужден был оговорить себя и других лиц, подписать все протоколы допросов, не читая их.

Адвокаты, участвовавшие в деле по назначению, не оказывали ему необходимой юридической помощи. Адвокат Раджабов, с которым его родственники заключили соглашение, не был допущен следователем к участию в следственных действиях. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении в отношении него стационарной психиатрической экспертизы, указывает, что состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом органическое расстройство личности травматического генеза, а его брат страдает шизофренией. Просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Осужденный Амангазиев А.З. в апелляционной жалобе и дополнениях считает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным на предположениях и недостоверных доказательствах, в том числе его показаниях, добытых на предварительном следствии незаконным путем, в которых он оговорил себя и других осужденных. Утверждает, что при задержании не посягал на жизнь сотрудника ФСБ М Очную ставку с М и опознание не проводили, судом не была обеспечена явка потерпевшего М чем было нарушено его (Амангазиева А.З.) право на защиту. Также утверждает, что при задержании сотрудники ФСБ вложили ему в руки пистолет. Суд не принял во внимание его показания в судебном заседании, просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

Осужденный Кайбалиев Э.Э. в апелляционной жалобе и дополнениях также считает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным на доказательствах, в том числе его показаниях, добытых на предварительном следствии незаконным путем. Признает свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, так как по просьбе Исмаилова хранил у себя дома пистолет, а также выполнял иногда его просьбы, в том числе возил его в г. не зная причины поездки. В других инкриминированных ему преступлениях виновным себя не признает и считает, что в материалах дела нет доказательств его вины. Полагает, что судом не учтена его роль в содеянном и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что на его иждивении находились пожилые родители. Просит отменить приговор и вынести новое судебное решение.

Адвокат Проданова НС. в апелляционной жалобе и дополнениях в интересах осужденного Амангазиева А.З. считает приговор необоснованным и несправедливым, постановленным на предположениях, а также недостоверных и недопустимых доказательствах, в том числе показаниях осужденных, которые они дали на предварительном следствии в результате применения к ним незаконных методов расследования, и на противоречивых показаниях ранее осужденного О Считает недоказанной вину своего подзащитного в бандитизме, посягательстве на жизнь военнослужащего Н в причастности к теракту в г. , приготовлению к теракту в г. к посягательству на жизнь сотрудника ФСБ М к убийству К и к изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств. Полагает, что действия Амангазиева А.З. по эпизоду подготовки теракта в г. , квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.

2 ст. 205 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 205-1 УК РФ как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Просит отменить приговор в отношении Амангазиева А.З. и принять новое судебное решение.

Адвокат Целикова ТВ. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Кайбалиева Э.Э. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным при отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины ее подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях.

В основу приговора положены показания обвиняемых, которые даны под влиянием психического и физического давления. Полагает, что протокол проверки показаний на месте обвиняемого Кайбалиева Э.Э. следовало признать недопустимым доказательством.

Кроме того, адвокат считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кайбалиева Э.Э. о признании недопустимыми доказательствами: справки № 145 и заключения эксперта № 112.

Не оспаривая доказанность вины своего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ по эпизоду хранения пистолета «ПМ» в октябре 2010 года, адвокат просит отменить приговор в отношении Кайбалиева Э.Э. Адвокат Марченко О.В. в апелляционной жалобе и дополнениях в интересах осужденного Кайбалиева Э.Э. считает приговор незаконным, постановленным на доказательствах, добытых на предварительном следствии с нарушением закона, а содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности ее подзащитного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указывается, что расследование данного уголовного дела производилось необъективно, с обвинительным уклоном, показания ее подзащитный давал под воздействием оперативных работников. Считает недоказанной вину Кайбалиева Э.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 и ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.205 УК РФ, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд при назначении наказания не учел роль Кайбалиева Э.Э.. а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат Романова А.Б. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Абдурахманова И.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, вследствие чрезмерной жестокости.

По мнению адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о назначении в отношении Абдурахманова И.А. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не приняв во внимание то, что ее подзащитный имеет психическое заболевание- а также то, что по словам матери осужденного, его младший брат страдает . В жалобе указывается, что решение вопроса о вменяемости Абдурахманова И.А. вызывает сомнение.

В жалобе адвокат указывает, что судом не назначалась проверка заявления Абдурахманова И.А. о применении к нему физического насилия в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в жалобе указывается, что при назначении Абдурахманову И.А. наказания суд сделал необоснованный вывод о том, что Абдурахманов И.А. вовлек в банду Амангазиева. По мнению адвоката, роль ее подзащитного в совершенных бандой преступлениях преувеличена. Не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного психического заболевания и отсутствие судимостей.

С учетом доводов жалобы, адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юрасов И.Ю. не согласен с изложенными в жалобах доводами, считает их несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденных виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Вина осужденных в совершении инкриминированных им преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно- мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевших Н М и других, показаниями многочисленных свидетелей, в том числе допрошенного в качестве свидетеля О ранее осужденного Ставропольским краевым судом в порядке главы 40-1 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) за преступления, совершенные в соучастии с осужденными Абдурахмановым И.А., Амангазиевым А.З., Кайбалиевым Э.Э., показаниями самих осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., которые они давали в ходе предварительного следствия, признавая свою вину в совершении инкриминированных им преступлений, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре отдельно по каждому эпизоду обвинения.

Тщательно исследовав указанные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., Кайбалиева Э.Э., в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Доводы жалоб осужденных и их адвокатов о том, что признательные показания на предварительном следствии осужденные давали в результате оказанного на них незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, они проверялись в ходе предварительного следствия и судом и не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы, как об этом правильно указано в приговоре, находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными судом и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Данные доводы объективно опровергаются также: заявлениями Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З. и Кайбалиева Э.Э. на стадии предварительного следствия - в протоколе явки с повинной, протоколах допросов, проверок показаний на месте, в том числе с фиксацией следственных действий на видеокамеру, о том, что показания они дают без какого-либо воздействия, замечаний к содержанию протоколов не имеют. При проведении следственных действий осужденные были обеспечены адвокатами, что также исключало незаконное на ни х воздействие.

Кроме того, по назначенным судом проверкам заявлений подсудимых в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, следственными органами 08.12.2012г., 15.12.2012г. и 17.12.2012г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников органов внутренних дел городов и , отдела в г. УФСБ России по краю, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Оснований подвергать сомнению обоснованность данные постановлений у суда первой инстанции не имелось. Не имеется оснований для таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Суд также обоснованно отверг как несостоятельные доводы стороны защиты об оговоре подсудимых ранее осужденным соучастником преступлений О поскольку не установил объективных оснований для оговора.

Как видно из материалов дела, О добровольно заключил в ходе предварительного следствия соглашение о сотрудничестве. Правдивость и полнота сообщенных О при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, как об этом справедливо указано в приговоре, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании осужденный О подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний О не противоречащим другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и указанным в приговоре, в том числе признательным показаниям самих осужденных, которые они дали в ходе предварительного следствия в присутствии своих адвокатов, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется оснований для таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного Абдурахманова И.А. и адвоката Романовой А.Б. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Абдурахманова И.А. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Как видно из материалов дела вопрос о психической полноценности осужденного Абдурахманова И.А. был предметом исследования как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 154 (т. 96 л.д. 41-46), проведенной в ходе предварительного следствия, Абдурахманов И.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемых ему деяний Абдурахманов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, Абдурахманов И.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Абдурахманов И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данные индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение подэкспертного в исследуемой ситуации.

Суд проанализировал данное заключение экспертов в совокупности с имеющимися в материалах дела данными о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода суда.

Проверялся судом вопрос и о психическом здоровье осужденных Амангазиева А.З. и Кайбалиева Э.Э. В отношении них также были проведены амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, на основании заключений которых суд обоснованно признал этих осужденных вменяемыми в отношении инкриминированных им преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденных дана судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы адвоката Продановой Н.С. о том, что действия Амангазиева А.З. по эпизоду подготовки теракта в г.

квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 205-1 УК РФ как пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку преступные действия, направленные на осуществление теракта, Амангазиев А.З. совершил в составе организованной группы (банды).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, по делу не допущено.

Доводы осужденного Абдурахманова И.А. о том, что адвокат Раджабов не был допущен следователем к участию в следственных действиях, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, адвокат Раджабов неоднократно приглашался следователем для участия в следственных действиях, о чем свидетельствуют письмо следователя указанному адвокату и телефонограмма (т.202 л.д. 80-81). Однако, несмотря на неоднократные вызовы, адвокат Раджабов не явился в назначенное время для производства следственных действий и Абдурахманов И.А., в связи с этим, отказался от его услуг, о чем написал заявление на имя старшего следователя (т. 202 л.д. 84).

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденный Кайбалиев, адвокаты Марченко, Романова, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года в отношении Абдурахманова И А Амангазиева А З и Кайбалиева Э Э оставить без изменения, а апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-АПУ13-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 205. Террористический акт
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх