Дело № 19-АПУ15-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Смирнов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-АПУ15-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Ботина А.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.

с участием осуждённого Чайкина М.С. (в режиме видеоконференц- связи), адвоката Лунина Д.М. и прокурора Киселёвой М.А. при ведении протокола секретарём Марковым О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чайкина М.С. на приговор Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г., по которому ЧАЙКИН М С ранее не судимый, осужден: по ч. ст. 209 2 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за совершение разбойного нападения на ЗАО « ») к 7 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за совершения разбойного нападения на ОАО « « ») к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за совершения разбойного нападения на С к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых, культурных, спортивных мероприятий, проводимых в пределах района края, и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах района края, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и с возложением обязанности являться в указанную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлено исчислять начало срока наказания Чайкина М.С. с 17 марта 2015 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 января 2014 г. по 17 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Чайкина М.С, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Лунина Д.М. в защиту осуждённого Чайкина М.С, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А. об исключении из приговора осуждения Чайкина М.С. по ч.

1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, о снижении Чайкину М.С наказания, назначенного по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, со смягчением наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, Судебная коллегия

установила:

Чайкин М.С. осужден за участие в банде, за незаконные действия с оружием, за участие в трёх разбойных нападениях, совершённых организованной группой, и за приготовление к разбойному нападению, совершённому организованной группой.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением Чайкиным М.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть по правилам главы 40 * УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Чайкин М.С. просит о смягчении наказания, полагая, что у суда были все основания для изменения категорий преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель - прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Шалимов Р.В. принес письменные возражения на апелляционную жалобу, находя наказание, назначенное Чайкину М.С, справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из характера, количества и степени общественной опасности преступлений, совершённых Чайкиным М.С, суд первой инстанции обоснованно не изменил категории тяжести этих преступлений.

Довод апелляционной жалобы, касающийся ст. 64 УК РФ, является ошибочным, поскольку применение ко всем преступлениям, за совершение которых Чайкин М.С. осуждён, положений ч. 2 ст. 62 УК РФ о сокращении на половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, автоматически повлекло за собой назначение Чайкину М.С по ч.

2 ст. 209 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ (от 8 до 15 : 2 = 7,6) и ч. 3 ст. 222 УК РФ (от 5 до 8 : 2 = 4) наказаний ниже нижних пределов, установленных санкциями данных статей.

Вместе с тем приговор в отношении Чайкина М.С. подлежит 15 18 изменению на основании п. 3 ст. 389 , п.п. 1 и 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 389 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как указано в приговоре, решая вопрос о назначении наказаний Чайкину М.С, суд первой инстанции учитывает его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также супруги-инвалида 3 группы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Чайкина М.С, суд не установил.

Однако как видно из сроков лишения свободы, назначенных Чайкину М.С за каждое преступление в отдельности и по их совокупности, они в условиях применения ч. 2 ст. 62 УК РФ являются максимальными (ч. 3 ст. 222 УК РФ) и близкими к максимальным (ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений максимальное наказание - 11 лет 2 месяца).

Данное обстоятельство указывает на то, что обстоятельства, смягчающие наказание Чайкина М.С, приведенные в приговоре, на самом деле никакого существенного влияния на назначение Чайкину М.С. наказаний не оказали, то есть фактически они не были учтены судом должным образом, что не согласуется с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

В силу же ч. 2 ст. 389 УПК РФ приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является чрезмерно суровым, признаётся несправедливым.

Более того, назначая Чайкину М.С. наказание за покушение на разбой, суд первой инстанции ошибочно указал на квалифицирующий пункт статьи, который ему не вменялся, и назначил за данное неоконченное преступление более строгое наказание, чем то, которое предусмотрено законом: согласно ч.

2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; следовательно, по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ Чайкину М.С не могло быть назначено лишение свободы на срок более 3 лет 9 месяцев (15: 2 7,6 = : 2 3,9); = суд же назначил ему 4 года.

20 28 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. в отношении ЧАЙКИНА М С изменить: исключить осуждение Чайкина М.С по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; смягчить назначенные ему наказания: по ч. 2 ст. 209 УК РФ до шести лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев; по ч. 3 ст. 222 УК РФ до трёх лет лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за совершение разбойного нападения на ЗАО « ») до шести лет лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за совершения разбойного нападения на ОАО « « ») до шести лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за совершения разбойного нападения на С до шести лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев; по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ до трёх лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЧАЙКИНУ М С наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых, культурных, спортивных мероприятий, проводимых в пределах района края, и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах района края, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и с возложением обязанности являться в указанную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 19-АПУ15-13

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх