Дело № 19-Г10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Г10-7

от 14 июля 2010 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Ерёменко Т.И.,

при секретаре Аверине A.B.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело заявлению судьи в отставке Булыгиной [скрыто] об оспаривании решения

квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 18 декабря 2009 года по кассационной жалобе Булыгиной Н.И. на решение Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Булыгиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Булыгина Н.И. работала судьей Ипатовского районного суда Ставропольского края с июня 1989 года.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17

апреля 2009 года полномочия Булыгиной Н.И. как судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края прекращены с 20 апреля 2009 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 18 декабря 2009 года удовлетворено представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение в отношении судьи в отставке Булыгиной Н.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, за вынесение заведомо неправосудных решений.

Булыгина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей. В обоснование заявленных требований указывала, что следствие по делу велось с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса. Булыгина Н.И. также ссылалась на то, что ее лишили возможности ознакомиться со всеми, имеющимися в распоряжении следствия, материалами. Квалификационной коллегией судей было допущено нарушение принципа состязательности при рассмотрении представления Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Булыгина Н.И., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо

квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 апреля 2009 года.

Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении № 394-0 от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей Ставропольского края с соблюдением установленной процедуры: в правомочном составе (в заседании квалификационной коллегии судей принимали участие 15 членов коллегии из 18 избранных), с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В судебном заседании проверялись доводы Булыгиной Н.И. о том, что ей не предоставили возможность ознакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении прокуратуры. Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку с данными материалами Булыгина Н.И. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее расписки об этом.

Нарушения принципа состязательности квалификационной коллегией судей при рассмотрении представления Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации судом также не установлено. Все процессуальные действия отражены в протоколе заседания квалификационной коллегии судей от 18 декабря 2009 года, замечаний на который Булыгиной Н.И. не подавалось.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационнуюужалобу Булыгиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий^

Судьи

Статьи законов по Делу № 19-Г10-7

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх