Дело № 19-Г11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Г11-2

от 9 марта 2011 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова,

Е.В. Горчаковой и О.А. Ксенофонтовой

при секретаре

П.В. Алёшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова СВ. на решение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей [скрыто] края от 17 сентября 2010 года об отказе в его рекомендации на должность судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Иванова СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] края

от 17 сентября 2010 года Иванову СВ. отказано в рекомендации на должность судьи [скрыто] городского суда [скрыто] края.

Иванов СВ. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заключения, ссылаясь на то, что оно принято в нарушение Федерального

закона «Об органах судейского сообщества», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», является необъективным и необоснованным, поскольку основано на неверной оценке квалификационной коллегией сведений о результатах его работы в качестве судьи, постановлено без всестороннего анализа данных о количестве и качестве рассмотренных им гражданских и уголовных дел, без учета его положительной характеристики.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Иванова СВ. отказано.

В кассационной жалобе Иванов СВ. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В силу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1) назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Из анализа положений пункта 6 статьи 6 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1, подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата и принимает решение большинством голосов членов квалификационной коллегии судей.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 1772 Иванов СВ. назначен на должность судьи [скрыто] городского суда [скрыто] края на

трехлетний срок полномочий.

В июле 2010 года квалификационной коллегией судей было объявлено об открытии вакансии на должность судьи [скрыто] городского суда

[скрыто] края. С заявлением о рекомендации на указанную должность обратился Иванов СВ.

Заключением квалификационной коллегии судей от 17 сентября 2010 года Иванову СВ. отказано в рекомендации на должность судьи [скрыто] городского суда как не набравшему ни одного голоса членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Отказывая Иванову СВ. в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что оспариваемое заключение принято квалификационной коллегией судей с соблюдением порядка и процедуры его вынесения и явилось результатом оценки членами квалификационной коллегии судей результатов работы Иванова СВ. в качестве судьи, уровня его профессиональной подготовки, деловых и моральных качеств.

Предметом судебной оценки являлись сведения о результатах работы Иванова СВ. в период 2008 - первого полугодия 2010 года по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел.

При этом судом установлено, что при наличии нагрузки по рассмотрению гражданских дел, не превышающей среднекраевые показатели, судьей Ивановым СВ. допускалось значительное число ошибок в применении норм материального и процессуального права, что послужило основанием к отмене вынесенных им судебных постановлений по гражданским делам, при этом количество отмененных судебных постановлений неуклонно увеличивалось.

Так, в 2008 году стабильность рассмотрения гражданских дел у судьи Иванова СВ. составила по решениям 67%, по определениям 100%, в 2009 году - 73% и 60% соответственно, в первом полугодии 2010 года - 56% и 50% соответственно.

При рассмотрении вопроса о рекомендации Иванова СВ. квалификационной коллегией было учтено также указание им в анкете недостоверных сведений о том, что его родственники не привлекались к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, проверяя доводы Иванова СВ. о необоснованности оспариваемого заключения квалификационной коллегии, пришел к правомерному выводу о том, что совокупность представленных в квалификационную коллегию и изученных ею материалов позволяли коллегии принять оспариваемое решение.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, причин не соглашаться с которыми Судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к возражениям Иванова СВ. против оценки квалификационной коллегией результатов его работы, его деловых и личных качеств.

Однако несогласие Иванова СВ. с такой оценкой не является основанием к отмене вынесенного судом решения, поскольку, как указывалось

выше, принятие решения о рекомендации того или иного претендента на должность судьи относится к исключительной компетенции квалификационной коллегии.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова СВ. - без удовлетворения. ^^^^^^^^^^^^^^^^^т

Председательств, Судьи

щии

Статьи законов по Делу № 19-Г11-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх