Дело № 19-Д08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №19-Д08-6

г. Москва

председательствующего Анохина В.Д.,

судей: Климова А.Н., <...>

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшей Земмель Г.М. о пересмотре приговора Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2007 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи , выслушав Земмель Г.М., поддерживающую жалобу и прокурора Ковалевскую, полагавшую жалобу удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2007 года

СЕДОВ Роман Анатольевич, 26 мая 1981 года рождения, уроженец ст. Калиновской, Наурского района, Чеченской республики, не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено взыскать с Седова Р.А. в пользу потерпевших Земмель Г.М. и Коньшиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей каждой.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2007 года приговор изменён:

- Седову Р.А. наказание в виде лишения свободы смягчено на 1 год, определено Седову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством;

- на основании ст.73 УК РФ назначенное Седову Р.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него исполнения определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- мера пресечения в виде заключения под стражу Седову Р.А. отменена, из-под стражи Седов Р.А. освобождён;

- в части взыскания с Седова Р.А в счёт компенсации морального вреда в пользу Земмель Г.М. - 300.000 рублей приговор отменён;

- постановлено снизить размер взыскания с Седова Р.А. в счёт компенсации морального вреда в пользу Коныпиной Л.М. - до 100.000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2007 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Седов Р.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе потерпевшая Земмель Г.М. считает незаконным -отмену приговора в отношении Седова Р.А. в части взыскания с последнего в её пользу в счёт компенсации морального вреда 300.000 рублей и указание кассационной инстанции Ставропольского краевого суда о необоснованном признании её судом первой инстанции в качестве потерпевшей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 февраля 2007 года, как установлено судом, ввиду нарушения Седовым Р.А. Правил дорожного движения погиб Поскрёбышев М.П.

Постановлениями заместителя начальника СО при Железнодорожном ГОВД от 12 февраля 2007 года и 28 февраля 2007 года дочери погибшего Поскрёбышева М.П. - Коныпина Л.М. и Земмель Г.М. были признаны потерпевшими по уголовному делу, возбуждённому по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

В последующем кассационная инстанция Ставропольского краевого суда указала, что по уголовному делу необоснованно были признаны в качестве потерпевших два лица со стороны родственников погибшего Поскрёбышева М.П., а также отменила приговор в отношении Седова Р.А. в части взыскания с последнего в счёт компенсации морального вреда в пользу Земмель Г.М. -300.000 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как правило, не допускается. Исключения из этого правила допустимы, когда в предыдущем разбирательстве были допущены существенные нарушения, которые повлияли на исход дела, и не исправление которых искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законным интересов осужденных и потерпевших.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Из части 8 ст.42 УПК РФ следует, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьёй, переходят к одному из близких родственников.

Однако, то обстоятельство, что в части 8 ст.42 УПК РФ указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года № 131-0 предназначение нормы части 8 ст.42 УПК РФ состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лиц, одновременно нескольких его близких родственников, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права этих лиц.

При таких обстоятельствах, исключив из числа потерпевших по уголовному делу в отношении Седова Р.А. одну из дочерей погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия Поскрёбышева М.П. суд лишил её права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2007 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2007 года в отношении Седова Романа Анатольевича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Статьи законов по Делу № 19-Д08-6

Статья 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 42. Потерпевший
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх