Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 19-Д13-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-Д13-42

от 26 сентября 2013 года

 

председательствующего - Зырянова А.И. судей - Микрюкова В. В. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Гочева A.A. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2006 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 9 июля 2007 года,

Заслушав доклад судьи Микрюкова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по указанному приговору Гочев .А

ранее не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1 УК РФ, за каждое к 4 годам лишения свободы, а также по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2006 года приговор изменен, действия Гочева A.A. переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 9 июля 2007 года приговор и кассационное определение изменены, исключено из приговора осуждение Гочева A.A. за незаконное приобретение наркотических средств,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, действия Гочева A.A. по трем преступлениям, предусмотренным ст. 228-1 ч. 1 УК РФ переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, за каждое назначено 4 года лишения свободы, со ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2013 года по надзорной жалобе Гочева A.A. возбуждено надзорное производство.

Гочев A.A., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а также в

незаконном хранении наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Гочев A.A. оспаривает законность и обоснованность проведения повторных проверочных закупок, проведенных после 6 июня 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что первая проверочная закупка 6 июня 2005 года примерно в 10 часов 20 минут проводилась в отношении Гочева A.A., о противоправной деятельности которого, связанной со сбытом наркотических средств, имелась оперативная информация, в ходе которой Гочев A.A. передал [скрыто] участвовавшему в указанном

оперативном мероприятии в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на пробу вещество растительного происхождения, которое на основании заключения эксперта являлось смесью наркотических средств - марихуаны и гашишного масла. При этом осужденный пообещал [скрыто] немного позже продать героин

хорошего качества, что и было им осуществлено 6 июня 2005 года примерно в 14 часов 20 минут также в ходе ОРМ.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Установив в ходе проверочных закупок 6 июня 2005 года факты сбыта Гочевым A.A. наркотических средств, сотрудники правоохранительных органов не пресекли его действия, а вновь провели оперативные мероприятия также с участием [скрыто] 8 и 15 июня 2005 года.

Эти действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением 8 и 15 июня 2005 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гочева A.A.., не вызывались необходимостью. Каких-либо новых задач перед ними не ставилось. Как следует из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Гочева A.A. по эпизодам 8 и 15 июня 2005 года нельзя признать законным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает личность осужденного, тяжесть содеянного им и все обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, за совершение которых осужден Гочев A.A. и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.

2. Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2006 года и постановление президиума Ставропольского краевого судаот 9 июля 2007 года в отношении Гочева АЩ А в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за совершение 8 июня 2005 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 2281 УК РФ за совершение 15 июня 2005 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Гочеву A.A. 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения

Статьи законов по Делу № 19-Д13-42

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх