Дело № 19-КГ14-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Пчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-КГ14-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейФролкиной С.В. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 г. дело по иску Гериева И И , Гериевой Ф С , Гериева И А , Гериевой Т Ю действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гериевой И А , Гериева И А , к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании суммы единовременного пособия, выплачиваемого в случае гибели сотрудника органов внутренних дел в период прохождения службы, по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Джиоевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г., которыми иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Марьяна Г.В. и Селюжицкой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гериев И.И., Гериева Ф.С., Гериев И.А., Гериева Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гериевой И.А., Гериева И.А., обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о взыскании суммы единовременного пособия, выплачиваемого в случае гибели сотрудника органов внутренних дел в период прохождения службы.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются членами семьи сотрудника полиции Гериева А И , погибшего 10 ноября 2011 г. при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 3 приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 октября 2012 г. № 819 начальнику отдела МВД России по Курскому району было предписано определить денежное содержание бывшего участкового уполномоченного полиции майора полиции Гериева А.И., погибшего при исполнении служебных обязанностей, на день гибели и выплатить единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в равных долях членам его семьи - отцу Гериеву И.И., матери Гериевой Ф.С., жене Гериевой Т.Ю., сыну Гериеву И А., сыну Гериеву И А., дочери Гериевой И.А. 9 ноября 2012 г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю на расчетные счета названных членов семьи Гериева А.И. перечислено единовременное пособие в размере руб. каждому. Однако истцы считали, что размер выплаченного им пособия не соответствует размеру пособия, определенного законом на момент выплаты, поскольку согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» в редакции, действовавшей с 1 января 2012 г., размер единовременного пособия, выплачиваемого членам семьи в равных долях в случае гибели сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, составляет руб.

Истцы полагали, что приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 октября 2012 г. № 819 противоречит действующему законодательству, просили взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю недоплаченное единовременное пособие в размере руб. в пользу каждого, а кроме того, в пользу Гериева И.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2013 г. иск удовлетворен частично. С ГУ МВД России по Ставропольскому краю взыскана в пользу Гериева И.И. недоплаченная сумма единовременного пособия в размере руб., в пользу Гериевой Ф.С. - руб., в пользу Гериева И.А. - руб., в пользу Гериевой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гериева И.А., Гериевой И.А., - руб.; с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Гериева И.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Джиоевой С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Джиоевой С.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гороховым Б. А. 3 июля 2014 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 30 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что Гериев А.И. проходил службу в органах внутренних дел России в должности отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по району.

Гериев А.И., г. рождения, умер 10 ноября 2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти .

Заключением по материалам служебной проверки по факту гибели майора полиции Гериева А.И. - отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Курскому району, утвержденным начальником отдела МВД России по Курскому району 25 января 2012 г., установлено, что гибель Гериева А.И. наступила при исполнении им служебных обязанностей.

В заключении по материалам служебной проверки указано, что в состав семьи майора полиции Гериева А.И. на момент его гибели входили: жена Гериева Т.Ю., сын Гериев И А., сын Гериев И А., дочь Гериева И.А., отец Гериев И.И., мать Гериева Ф.С. Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Ставропольскому краю от 8 апреля 2012 г. № 1536 травма, приведшая к смерти Гериева А.И., получена при исполнении им служебных обязанностей.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 октября 2012 г. № 819 начальнику отдела МВД России по Курскому району было предписано определить денежное содержание бывшего майора полиции Гериева А.И., погибшего при исполнении служебных обязанностей, на день гибели и выплатить единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в равных долях членам его семьи - отцу Гериеву И.И., матери Гериевой Ф.С., жене Гериевой Т.Ю., сыну Гериеву И А., сыну Гериеву И А., дочери Гериевой И.А. Во исполнение указанного приказа от 27 октября 2012 г. № 819 на расчетные счета отделения Сбербанка России названных членов семьи Гериева А.И. 9 ноября 2012 г. перечислено единовременное пособие в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент смерти Гериева А.И., в размере руб. каждому.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о взыскании каждому из них недоплаченной суммы единовременного пособия, суд исходил из того, что при определении размера данной выплаты следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день принятия решения о выплате пособия, то есть ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2012 г.), предусматривающей выплату единовременного пособия членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции в размере трех миллионов рублей в равных долях, поскольку факт гибели Гериева А.И. при исполнении служебных обязанностей установлен заключением служебной проверки от 25 января 2012 г. и приказ о выплате пособия членам его семьи издан 27 октября 2012 г., то есть право на получение данного пособия возникло у истцов в 2012 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Из смысла ч. 3 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) и п. 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 (в редакции, действовавшей на момент гибели Г ериева А.И. - 10 ноября 2011 г.), единовременное пособие в случае гибели (смерти) сотрудника полиции (милиции) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, было установлено в размере, равном 120-кратному размеру оклада денежного содержания (десятилетнему денежному содержанию) сотрудника.

19 июля 2011 г. был принят Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 которого внесены изменения в ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции». Согласно новой редакции указанной нормы членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 7 февраля 2011 г.

№ З-ФЗ «О полиции» Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в части установления единовременного пособия в твердой сумме (в размере трех миллионов рублей), вступили в силу согласно ст. 21 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ с 1 января 2012 г.

Как следует из содержания ч. 3 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», юридическим фактом, с которым закон связывает право членов семьи и лиц, находившихся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника, на получение единовременного пособия, является его гибель (смерть) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Следовательно, при определении размера, подлежащего выплате истцам единовременного пособия, подлежит применению редакция закона, действовавшая на момент смерти Гериева А.И. Поскольку смерть Г ериева А.И. наступила 10 ноября 2011 г., взыскание судом в пользу истцов исходя из новой редакции ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», действовавшей с 1 января 2012 г., единовременного пособия в твердой денежной сумме в размере трех миллионов рублей в равных долях каждому с зачетом ранее выплаченных сумм является неправомерным.

Оснований для удовлетворения иска Г ериева И.И., Г ериевой Ф.С., Гериева И.А., Гериевой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гериевой И.А., Г ериева И.А., к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании недополученной суммы единовременного пособия, установленного законом с 1 января 2012 г., в размере трех миллионов рублей в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) сотрудника, у суда не имелось. Суд неправильно применил нормы материального права к спорным отношениям.

Между тем единовременное пособие, исчисленное ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) исходя из размера оклада денежного содержания Гериева А.И., установленного на момент его гибели, соответствует положениям законодательства, действовавшего на момент смерти Гериева А.И. С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гериева И.И., Гериевой Ф.С., Гериева И.А., Гериевой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гериевой И.А., Гериева И.А., к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании суммы единовременного пособия, выплачиваемого в случае гибели сотрудника органов внутренних дел в период прохождения службы, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Гериева И И Гериевой Ф С , Гериева И А , Гериевой Т Ю , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г ериевой И А , Гериева И А , к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании суммы единовременного пособия, выплачиваемого в случае гибели сотрудника органов внутренних дел в период прохождения службы.

Статьи законов по Делу № 19-КГ14-15

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх