Дело № 19-О09-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-О09-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Булычева О.О. и адвоката Гуденко В.П. на приговор Ставрополье кого краевого суда от 10 февраля 2009 года, которым БУЛЫЧЕВ О О - осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Булычев О.О. признан виновным в том, что около 19 часов 25 июля 2008 года, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно убил двух лиц: Г . и И Преступление совершено им на территории сельского кладбища, расположенного на северо-восточной окраине с. , района, края при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Булычев О.О. вину не признал. 2 Дело № У9-00Р-77 В кассационных жалобах: осужденный Булычев О.О. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что вывод суда о доказанности его вины в совершении преступления основан лишь на предположениях. Суд как на доказательства его вины сослался на его явку с повинной, показания в качестве подозреваемого и протокол проверки его показаний с выходом на место преступления, которые следовало признать недопустимыми доказательствами, так как были получены они в ходе предварительного следствия в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Суд также необоснованно отверг показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, и положил в основу приговора их показания, полученные в ходе предварительного расследования. Утверждает, что по делу орудие преступления не установлено, также не обнаружены следы преступления на его одежде, что свидетельствуют о его непричастности к преступлению.

адвокат Гуденко П.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что приговор в отношении осужденного Булычева является незаконным и необоснованным, просит отменить его и производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу не установлено конкретное время и место преступления, не обнаружено орудие преступления. Суд не учел противоправное поведение самих потерпевших, так же то, что Булычев нанес потерпевшим всего по одному удару деревянной палкой, при этом И нанес удар не преднамеренно. Когда уходил с кладбища, потерпевшие Г и И были живы и полагает, что потерпевших мог убить другое лицо. Приговор носит предположительный характер и основан лишь на признательных показаниях Булычева на предварительном следствии, хотя протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте от 28.07.2008 года следовало признать недопустимыми доказательствами, а других доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, в деле нет. В судебном заседании он вину не признал и его доводы о непричастности к убийству потерпевших не опровергнуты, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и причины изменения ими показаний не выявлялись и не оценены. Булычев не был в состоянии причинить потерпевшим повреждения, влекущие смерть. На одежде и обуви Булычева следов преступления не обнаружено и оснований для вынесения в отношении Булычева обвинительного приговора не имелось.

В возражениях государственный обвинитель Чернова О.И., указывает, что доводы жалоб осужденного Булычева и адвоката Гуденко П.В. являются несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Булычев обоснованно осужден за совершенное преступление и для отмены приговора оснований не имеется. 3 Дело №79-009-/7 Виновность Булычева в умышленном причинении смерти двум потерпевшим: И и Г , установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Булычева на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения убийства потерпевших как в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, также при проверке его показаний с выходом на место преступления, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены показаниями свидетелей К , П , Г , А , А К , С , С , В , Е и другими доказательствами.

Доводы жалоб о том, что на предварительном следствии Булычев давал показания об обстоятельствах преступления в результате применения недозволенных методов следствия, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обосновано признаны несостоятельными.

Так, из показаний Булычева на предварительном следствии усматривается, что он в ходе конфликта с Г и И наносил им удары ржавой трубой длиной около 1 метра, подобранной на месте преступления которую впоследствии выкинул, но не помнит куда. Сколько ударов он нанес, не помнит. О произошедшем он рассказал П и А . Когда они в тот же день втроем пришли на кладбище, Г и И были мертвы (т. 1 л.д.49-53).

Эти показания осужденного Булычева подтверждены показаниями свидетелей П и С , из которых усматривается, что Булычев сообщил им о совершенном убийстве на кладбище. Кроме того, Булычев сообщил П , что убил Г и И металлической трубой.

Свидетель А подтвердил, что примерно в 19 часов 25 июля 2008 года, когда он вместе с П находился в баре в с. , пришел в бар Булычев и рассказал им о происшедшей на кладбище драке между ним и Г Затем по предложению Булычева он и П втроем вместе с Булычевым пришли на кладбище, где Булычев и П зашли на кладбище, а он остался их ждать у ворот.

Свидетель П подтвердил, что Булычев сообщил ему об убийстве двух человек на кладбище. Затем он и Булычев О.О. на кладбище перенесли труп женщины к трупу Г и разошлись по домам.

Из показания свидетеля К видно, что П сообщил ему о том, что Булычев О.О. рассказал, что на кладбище убил Г и его сожительницу какой-то трубой.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2008 года, на территории сельского кладбища с. , обнаружены трупы Г и И . с признаками насильственной смерти.

Заключениями судебно-медицинской экспертиз установлено, что смерть Г и И наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными 4 Дело №79-009-/7 оскольчатыми переломами костей свода, основания лицевого черепа с множественными разрывами, костными отломками мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно и причинены в результате многократного воздействия твердыми тупыми предметами. Один из действовавших предметов мог иметь удлиненную, округлую форму сечения.

Время наступления смерти потерпевших соответствует времени совершения престуцпления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ф подтвердил, что им производилось исследование костей черепа от трупов Г и И при этом установлено, что одним из предметов, которым могли быть нанесены удары погибшим, может быть и труба определенного диаметра, а вторым - нога, одетая в обувь. Однако не исключено, что при первоначальном ударном воздействии трубы и разрушении костей свода, основания и лицевого черепа, дальнейшее разрушение костей черепа, в том числе более тонких костей височной и теменной части черепа, могло образоваться от удара ногой, обутой в легкую обувь, в том числе ее подошвенной частью.

Он не исключает, что в зависимости от предмета, которым наносились повреждения Г и И , его длине, направленности ударного действия, на одежду лица, которое наносило удары могла и не попасть кровь потерпевших. Кроме того, кровь и следы преступления могли быть уничтожены и удалены непосредственно после совершения преступления.

В то же время, как видно из заключения биологической экспертизы от 18 августа 2008 года, на правом тапке Булычева О.О. обнаружена кровь.

С доводами жалоб о том, что на одежде осужденного не обнаружена кровь потерпевших и это подтверждает о его непричастности к преступлению, нельзя согласиться, так как отсутствие следов преступления на одежде осужденного, не может свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления, поскольку, как показал эксперт, в зависимости от орудия преступления, механизма нанесения повреждений, открытого пространства, частицы крови могли не попасть на его одежду. Кроме того, Булычев задержан по прошествии более двух суток со дня совершения преступления, в связи с чем указанные следы могли не сохраниться, в том числе и на подошвенной части обуви.

В судебном заседании установлено, что Булычев был одет в майку и шорты, которые покрывают тело человека лишь на определенных участках, при этом остаются открытыми руки минимум до локтя и ноги минимум до колена. При попадании частиц крови на тело человека, они могут быть удалены без остатка в условиях, не требующих применения специальных средств.

Утверждения осужденного Булычева и адвоката Гуденко П.В. в жалобе о том, что потерпевших мог убить другое лицо, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными. 5 Дело №79-009-/7 Из материалов дела видно, что Булычев при проверке показаний на месте подробно описывал обстоятельства преступления, о которых мог быть осведомлено только лицо, причастное к преступлению, а проверка его показаний производилась до получения следственными органами заключений судебно-медицинских экспертиз, соответственно только Булычев мог быть осведомлен о том, что кровь на ножке стола, выполненной в виде трубы, на месте преступления оставлена И , а не кем-либо другим, которая упала от его удара, ударившись головой об указанную трубу, что он и показал в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, только Булычев мог знать о нанесении удара трубой в область плеча И что также объективно подтверждено заключением эксперта.

Характер, способ и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений металлической трубой и ногами в область головы свидетельствует о том, что преступление совершено Булычевым с прямым умыслом.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что Булычев, нанося удары потерпевшим в жизненно важные части тела, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление преступного результата и желал его наступления, что указывает на наличие у него прямого умысла на причинение смерти двум лицам, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Причины изменения показаний свидетелями, так же и самим осужденным Булычевым, судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие отвергнуты.

Психическое состояние здоровья Булычева проверено надлежащим образом и с учетом заключений комплексной, судебной, психолого- психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание, назначенное Булычеву в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех 6 Дело №79-009-77 смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и состояния здоровья, в том числе его явки с повинной, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2009 года в отношении БУЛЫЧЕВА О О оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.