Дело № 19-О09-37СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-О09-37СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Каменева НД. и Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сенцова Б.А. и адвоката Чубова А.Ю. на приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2009 года, которым Сенцов Б А , осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сенцова Б.А. в счет компенсации морального вреда в пользу П и Т по рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление осужденного Сенцова Б.А. и адвоката Плиева А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 2 Сенцов Б.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П опасного для жизни потерпевшего, а также в убийстве П и Т Преступления совершены в пос.

района края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сенцов Б.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, считает, что наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не должно превышать 5 лет и 4 месяцев лишения свободы, просит изменить приговор и смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по совокупности преступлений.

Адвокат Чубов А.Ю. в защиту интересов осужденного Сенцова Б.А. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, при этом указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Сенцов обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, признал свою вину по эпизоду убийства двух лиц, содействовал следствию в раскрытии данного преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его мать и сестра являются инвалидами и находятся на его иждивении, просит изменить приговор и назначить Сенцову менее строгое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернова О.И. не согласна с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, ни органами следствия, ни судом допущено не было.

Судебное следствие, как это видно из протокола судебного заседания, проведено в соответствии со ст. ст. 243, 335 УПК РФ. Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, судом были выполнены требования ст. ст. 338-339 УПК РФ, вопросы перед присяжными заседателями были поставлены в соответствии с деяниями, в совершении которых Сенцов обвинялся, а также с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, они поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках. 3 Напутственное слово соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, а также не выражено отношение председательствующего к доказательствам как стороны обвинения, так и стороны защиты и стороны не заявили возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности (т.5 л.д. 66-67).

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, он основан на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Юридическая квалификация действий осужденного дана судом правильно, в соответствии с обстоятельствами дела, как они были установлены судом присяжных заседателей в вердикте.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат указывают в своих жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного в жалобе о том, что наказание по ст. 111ч. I УК РФ ему следовало назначить с учетом явки с повинной, не более чем 5 лет и 4 месяцев, являются несостоятельными, поскольку явка с повинной касается эпизода убийства двух лиц (т. 1 л.д. 43), поэтому она обоснованно была учтена в качестве смягчающего обстоятельства лишь при назначении наказания по п.

«а»ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2009 года в отношении Сенцова Б А оставить без изменения, а кассационные жалобы, без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 19-О09-37СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх