Дело № 19-О11-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-О11-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Поляруша С В ., и адвокатов Хортюновой В.В., Жижиной М.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 августа 2011 года, которым ТУМГОЕВ Р В , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 158 ч. 3 п. «а» на 3 года, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; 324 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 2 Де л о№ 19-011-65 сроком на 2 года, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ПОЛЯРУШ С В , ранее судимый: 1). 27 декабря 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2008 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 158 ч. 3 п. «а» на 3 года, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Поляруша С В. и адвокатов Романова С В. и Папина В.И., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Шиховой 3 Дело №19-011-65 Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тумгоев Р.В. и Поляруш С В ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 20 декабря 2010 года, незаконно проникли в дом № по улице ст. города края, где группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение и последующее убийство Б сопряженное с разбоем. После чего завладели имуществом потерпевшего: мобильным телефоном « », стоимостью рублей, тремя медалями - « », « и « », денежными купюрами и монетами образца , двумя бутылями вина, не представляющими материальной ценности.

При этом Тумгоев Р.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, обнаружил в одной из комнат дома принадлежащую Б медаль », являющуюся, согласно Общему положению об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979г. № 360-Х, государственной наградой СССР, которую из корыстной заинтересованности незаконно приобрел путем хищения.

Кроме того, 21 декабря 2010 года, Тумгоев Р.В. и Поляруш С В ., зная, что в доме Б никого нет, действуя по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, через ранее открытую ими дверь, незаконно проникли в жилище Б ., откуда тайно похитили имущество потерпевшего: три мешка с сахаром и пакет с рисом, на общую сумму .

В судебном заседании Тумгоев Р.В. и Поляруш С В . , виновными себя не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Поляруш С В . , считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Поляруш С В. утверждает, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление, в результате чего он вынужден был 4 Дело № 19-011-65 оговорить себя в совершении преступлений, которых не совершал.

Кроме того, осужденный Поляруш С В. указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей Л и свидетеля Б и, что протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года и изъятое в ходе осмотра орудие преступления (топор), являются не допустимыми доказательствами.

Исходя из этого, осужденный Поляруш С В ., просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступлений; адвокат Жижина М.Н., в защиту интересов осужденного Поляруша С В ., приводит анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты, виновность Поляруша С В. в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Адвокат Жижина М.Н. считает, что протоколы осмотра места происшествия от 22.12.2010 г. (т. 1 л.д. 86-90), и дополнительного осмотра от 24.12.2010 г. (т. 1 л.д. 214-217), протокол выемки от 23.12.2010 г. (т. 1 л.д. 175-177), протокол осмотра предметов от 26.12.2010 г. (т. 1 л.д. 239-240, 242-243), заключение эксперта № от 18.02.2011г. (т. 2 л.д. 84-86), заключение медико- криминалистической экспертизы № 116 от 31.03.2011 г. (т. 3 л.д. 19- 25), а также явка с повинной, протоколы допросов и протоколы проверки показаний на месте, произведенные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при их проведении, а также в связи с применением недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того, в основу доказательств были необоснованно положены показания Б от 22 декабря 2010 года, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в них много противоречий и к ним следует отнестись критически.

Ни одно из заключений экспертов также не доказывает виновность Поляруша С В. в инкриминируемых ему преступлениях.

С учетом изложенного, адвокат Жижина М.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, поэтому просит приговор суда в отношении осужденного Поляруша С В. отменить и дело производством прекратить за непричастностью к совершению преступлений; адвокат Хортюнова В.В., ссылаясь на показания осужденного Тумгоева Р.В. о том, что он не совершал никаких преступлений и, что 5 Дело № 19-011-65 все процессуальные действия, которые были проведены с ним в ходе предварительного следствия, получены с нарушением закона, в частности с применением недозволенных методов ведения следствия, утверждает, что доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и которые положены судом в основу обвинительного приговора противоречат друг другу.

Адвокат Хортюнова В В. считает, что показания свидетеля Б оглашенные стороной обвинения при возражении стороны защиты, то есть в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, следует признать недопустимым доказательством.

По мнению защиты, доказательств причастности Тумгоева Р.В. в совершении инкриминируемых преступлений нет, а есть лишь его признательные показания, и доказательства, полученные с нарушением закона, то есть с применением физического и психологического давления.

Исходя из этого, адвокат Хортюнова В.В., просит приговор суда в отношении осужденного Тумгоева Р.В. отменить и направить дело на новее судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Лозицкая Т.Г., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Пров ерив ма т ериалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Поляруша С В. и Тумгоева Р.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Поляруш С В ., Тумгоев Р.В. и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в 6 Дело № 19-011-65 том числе и допросе дополнительных свидетелей (т. 5 л.д. 197-198).

Судом, бесспорно установлено, что Поляруш СВ. и Тумгоев Р.В. незаконно проникли в жилище Б где, действуя согласованно, напали на него, Тумгоев нанес потерпевшему удар ногой в область шеи, связали руки Б шарфом, нанесли ему совместно не менее 5 ударов кулаками и ногами по различным частям тела; приискали электрический утюг и, включив его в сеть, пытали потерпевшего - приложив нагретой поверхностью к обнаженной пояснице Б после чего Тумгоев, приисканным в доме кухонным топором, нанес Б не менее 7 ударов в область левой боковой поверхности шеи и левого плечевого сустава; Поляруш душил Б обернутым вокруг шеи электропроводом от утюга.

Судом обоснованно, также признано, что осужденные Тумгоев Р.В. и Поляруш С В ., действовали группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего Б Судом, также правильно установлено, что действиями осужденных Поляруша С В. и Тумгоева Р.В., потерпевшему Б . было причинено множество телесных повреждений, различной степени тяжести, с применением различных предметов. При этом насилие к Б применялось каждым из осужденных, неоднократно, в течение длительного времени, ими в отношении Б были избраны различные способы лишения жизни, направленные на причинение ему различной степени боли и длительных страданий, их действия были дерзкими и пренебрежительными в отношении погибшего Б Судебная коллегия считает, что суд, совершенно обоснованно сделал вывод о том, что действия Поляруша С В. и Тумгоева Р.В., по лишению жизни Б были направлены на причинение последнему особых мучений и страданий, что действия каждого сопровождались особой жестокостью в отношении погибшего.

Судом, также достоверно установлено, что Тумгоев Р.В. и Поляруш С В. завладели имуществом потерпевшего: мобильным телефоном « », стоимостью рублей, тремя юбилейными медалями - »,7 Дело № 19-011-65 » и », денежными купюрами и монетами образца года, двумя бутылями вина, не представляющими материальной ценности. При этом Тумгоев Р.В., в одной из комнат дома, похитил принадлежащую Б медаль « Кроме того, 21 декабря 2010 года, Тумгоев Р.В. и Поляруш С В ., по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Б откуда тайно похитили имущество потерпевшего: три мешка с сахаром и пакет с рисом, на общую сумму 1 141 рубль 94 копейки.

Виновность осужденных Поляруша С В. и Тумгоева Р.В., в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного; заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Б и причине наступления смерти последнего в результате тяжелой сочетанной комбинированной травмы тела, сопровождающейся ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными рублеными ранами головы и шеи, переломом нижней челюсти, рублеными ранами задней поверхности грудной клетки с касательным повреждением левой лопатки, полным разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, множественными переломами ребер справа по различным анатомическим линиям с развитием правостороннего пневмоторакса, обширной ожоговой раной поясничной области слева, осложнившейся развитием травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и по признакам развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; показаниями потерпевшей Л свидетелей: П , Т Б В которые изобличают осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности свидетель Б в ходе предварительного следствия подтвердила, что ... «19 декабря 2010 года, примерно в 19 часов, она услышала разговор между Полярушем С и Тумгоевым Р , которые обсуждали, что какого-то старика надо наказать и забрать у него 8 Дело № 19-011-65 деньги в сумме рублей. С пояснил, что этот старик живет недалеко от их дома. Р согласился, и они договорились пойти к старику в понедельник, то есть 20 декабря.

... Примерно в 21 час 20 декабря С и Р собрались уходить. Поляруш С был одет в черную кофту с капюшоном, джинсы темно-синего цвета, черные кожаные сапоги и черные кожаные перчатки. Тумгоев Р был одет в черные джинсы, черную майку, черные кроссовки, черную замшевую куртку. Когда ребята уходили, они пояснили ей, что пошли к человеку, которого нужно наказать. Точного адреса и имени они не называли, пояснили только, что он живет недалеко. Ребята взяли с собой небольшой кухонный нож и монтировку. Примерно в 01 час 30 минут 21 декабря 2010 года они вернулись домой. У С в руках был белый мешок, в котором находился 20-ти литровый баллон с вином. Р нес белый мешок, в котором находилось несколько бутылок водки и пластиковая пятилитровая емкость, которая была наполовину заполнена спиртом. Когда они зашли в дом, Р достал из карманов 4 или 5 медалей, точно не помнит, которые отдал ей, и она убрала медали в шкаф, также он достал старые рублевые монеты, в каком количестве она не знает, которые она убрала в другой шкаф.

Что и куда убирать ей пояснял С . Также Тумгоев Р достал из кармана телефон « » серо-черного цвета, вытащил из него и сломал сим-карту, после чего вставил туда свою сим-карту сети » и отдал телефон С , пояснив, что тот может пользоваться телефоном. Из правого а Р достал кухонный топорик, который был обильно испачкан еством темно-бурого цвета, похожим на кровь. Указанный топор она ранее никогда не видела, такого топора в доме не было. Р положил топор на кресло. Нож, который ранее С взял с со С положил на стол, после чего она убрала н шкаф. Следов крови на ноже не было. Емкость с вином ребята вынесли куда-то, более она ее не видела. Когда они пришли домой, то на джинсах у С она заметила пятно темно- бурого цвета, похожее на кровь. Больше крови на одежде С она не заметила. У Р пятна бурого цвета она заметила на д ах, а также на стро ых матерчатых перчатках, в которых тот вернулся. Где Тумгоев Р. взял эти перчатки - не знает. Куда Р впоследствии дел эти перчатки ей неизвестно. Она испу спрашивать, что произошло и молча, убрала все, что ребята ей дали.

Слышала, что Р говорил, что он сломал кому-то ключицу, ребра, а также ударил то топором по шее. Также слышала, что С пытал кого-то утюгом, для того, чтобы забрать деньги. Однако к стало известно, деньги им не отдали... 9 Дело№ 19-011-65 ... Утром она отстирала пятна бурого цвета с джинсов, в которых находился Р Р и С проснулись примерно в 12 часов.

Поинтересовалась у них, что произошло, на что они пояснили, что это не ее дело. Весь день они выпивали и каких-либо разговоров о произошедшем, она не слышала. Примерно в 20 часов 30 минут С и Р собрались уходить, пояснили, что пойдут к человеку, у которого они были, чтобы проверить выжил ли он.

Они надели те же самые вещи, которые одевали, когда первый раз уходили к старику. Примерно в 01 час 22 декабря они вернулись, принесли с собой три куриных туши, 3 мешка сахара, один из которых был открыт, а два запечатаны, лук репчатый, который был в черном пакете. Также Р принес деньги старого образца, сколько именно - не знает...»; показаниями самих осужденных Поляруша С В. и Тумгоева Р.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличают друг друга в совместном убийстве потерпевшего Б , равно как и в завладении имуществом потерпевшего; Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Поляруша С В. и Тумгоева Р.В. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Поляруша С В ., и адвокатов Хортюновой В.В., Жижиной М.Н., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Поляруша С В ., и адвокатов Хортюновой В В ., Жижиной М.Н., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, протоколы осмотров места происшествия от 22 и 24 10 Дело № 19-011-65 декабря 2010 года, протокол выемки от 23 декабря 2010 года, протокол осмотра предметов от 26 декабря 2010 года, протоколы допросов потерпевшей Л свидетелей: П Т Б В а также осужденных Поляруша С В. и Тумгоева Р.В., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте, принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Поляруша С В. и Тумгоева Р.В., допущено не было.

Доводы жалоб о необоснованном оглашении в судебном заседании показаний свидетеля Б также являются несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела, поскольку свидетель Б неоднократно, в соответствии со ст. 188 УПК РФ, вызывалась в суд, однако не являлась. В результате ее неявки, суд по ходатайству стороны обвинения вынес постановлении о приводе, однако осуществить привод в отношении свидетеля Б не представилось возможным, ввиду того, что она не проживает по адресу регистрации и отсутствовала по фактическому адресу проживания, о чем в материалах уголовного дела имеются два акта. Кроме того, к материалам уголовного дела было приобщено постановление о розыске Б С учетом этого, судебная коллегия считает, что суд обоснованно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, удовлетворил ходатайство стороны обвинения об оглашении показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Б Наказание осужденным Полярушу С В. и Тумгоеву Р.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания каждому из осужденных судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них, данные о личности каждого и все смягчающие обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Дело №19-011-65 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 16 августа 2011 года в отношении ТУМГОЕВА Р В и ПОЛЯРУША С В оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.