Дело № 19-О12-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-О12-43

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ломакиной Л.Б. на приговор Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2012 года, которым Эюпов А С несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 25 ООО рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

Эюпов А.С. признан виновным в покушении на дачу взятки старшему инспектору ДПС в сумме рублей за заведомо незаконное бездействие^ несоставление постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения.

Преступление совершено 13 марта 2012 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, В судебном заседании Эюпов А.С. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Ломакина Л.Б. в интересах осужденного Эюпова А.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что при назначении наказания ее подзащитному суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, что Эюпов является участником боевых действий в что он является единственным кормильцем в семье и штраф в сумме 25 ООО рублей существенно повлияет на материальное положение его семьи, просит изменить приговор и уменьшить сумму штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Эюпова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Эюпову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат указывает в кассационной жалобе.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд назначил осужденному минимальный размер штрафа, предусмотренный общей частью Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2012 года в отношении Эюпова А С оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ломакиной Л.Б.,- без удовлетворения.