Дело № 19-О12-45СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-О12-45СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрев в судебно м заседани и уголовно е дел о п о кассационны м жалоба м осужденного Загитов а В.Ф . и адвоката Цалоево й М.А . в защит у ег о интересо в на приговор Ставропольског о краевог о суд а с участием присяжны х заседателе й от 1 4 августа 2012 года, которы м 2 3 А Г И Т О В В Ф , , несудимый , осужден: - по части 3 статьи 29 0 УК РФ к штрафу в размере 5 0 кратно й сумм ы взятки, чт о составляе т 25 0 ООО рублей, с лишением прав а занимать должност и на государственно й службе , связанны е с осуществление м функци й представителя власт и сроком н а 2 года; - по части 1 статьи 305 УК РФ к штрафу в размере 10 0 000 рублей.

На основани и п . «б » част и 1 статьи 7 8 У К РФ , п . 3 част и 1 статьи 2 4 УПК РФ о т назначенного п о части 1 статьи 305 УК РФ наказания освобожде н в связи с истечением срок а давности.

Этим ж е приговоро м осужден а Еникеев а Р.Ш. , пригово р в отношени и которой в установленном законо м порядк е не обжалован .

Приговором решен а судьб а вещественны х доказательств , вопро с о процессуальных издержках .

Заслушав докла д судь и Шамов а А.В. , выступлени я осужденног о Загитова В.Ф. , адвоката Цалоево й М.А . в защиту ег о интересов, поддержавши х доводы кассационны х жалоб , выслуша в прокурор а Федченк о Ю.А. , полагавшей пригово р суда оставить без изменения, судебная коллеги я

установила:

приговором суд а с участие м присяжны х заседателе й Загито в В.Ф . признан виновны м в том , чт о являяс ь мировы м судье й судебног о участк а район а кра я в свое м рабоче м кабинете , расположенном в доме по ул. в г .

края: - окол о 1 4 часо в 4 0 мину т 1 февраля 200 6 год а получи л чере з Е деньги в сумм е рубле й о т К з а необоснованно е изменени е его действи й п о находившемус я в производств е мировог о судь и материал у о совершении К административного правонарушения ; - примерн о в 1 4 часо в 4 5 мину т 1 феврал я 200 6 год а п о поступившем у дл я рассмотрения материал а о б административно м правонарушени и в отношени и К в нарушени е требовани й стате й 24.1 , 26.1, 29.7 КоА П РФ , бе з 3 проведения судебног о заседани я и всестороннего , полного , объективног о выяснения все х обстоятельст в дела , привед я в судебно м акт е сведени я о б участии в судебном заседани и К и даче и м показани й о том, чт о в период времени , указанны й в протокол е о б административно м правонарушении, о н транспортны м средство м н е управлял , чт о н е соответствовало действительности , выне с п о дел у о б административно м правонарушении в отношени и К незаконно е решение , - измени в действия К с части 3 стать и 12. 5 КоА П Р Ф н а часть 1 статьи 12. 4 КоАП РФ , назначи в ем у наказани е в вид е штраф а в размер е 2 5 минимальны х размеров оплаты труд а - 2 500 рублей с конфискацией габаритны х ламп синег о цвета и возвращение м К изъятог о у нег о работникам и ГУВ Д област и водительского удостоверения .

В кассационных жалоба х и дополнениях: - осужденны й Загито в В.Ф. , н е соглашаяс ь с приговором , указывает , чт о вс е присяжные заседател и в коллеги и был и русскими , чт о могл о повлият ь н а принятие ими решения в отношении нег о и Е в связи с тем, что они по национальности татары , а ег о адвока т - осетинка ; посл е окончани я судебног о следствия стал и известн ы обстоятельства , которые , п о ег о мнению , исключал и возможность участи я С в производств е п о уголовном у дел у ка к эксперта, поданно е и м 7 август а 201 2 год а ходатайств о о б исключени и е е показаний и з числ а допустимы х доказательств , судо м оставлен о бе з удовлетворения. Проси т пригово р отменить . Считае т незаконны м вынесенно е судьей постановлени е п о рассмотрени ю замечани й н а протоко л судебног о заседания, поскольк у таки х замечани й о н н е подавал , а довод ы ег о кассационной жалобы таковыми н е являются; - адвока т Цалоев а М.А . в интереса х осужденног о Загитов а В.Ф . проси т приговор отменить ввид у допущенных процессуальны х нарушений , нарушени я принципов состязательности . Обжалу я постановлени е судьи , которы м был о отказано в удовлетворени и ходатайст в защит ы о б исключени и доказательств , автор кассационно й жалоб ы указывает , судь я необоснованн о н е исключи л и з числа доказательств : протоко л осмотр а мест а происшестви я - служебног о кабинета мировог о судьи , поскольк у судебног о разрешени я н а производств о указанного следственног о действи я н е имелось ; аудиозаписей , полученны х в ходе оперативно-розыскны х мероприятий , и проведенны х п о ни м исследований; други х оперативно-розыскны х мероприяти й в связ и с невозможностью и х выполнени я в указанны й в документа х промежуто к 4 времени; неприняти е судо м решени я п о допустимост и те х доказательств , которые государственны й обвинител ь н е бы л намере н исследоват ь пере д присяжными заседателям и и которы е в судебно м заседани и н е исследовались ; признание недопустимым и процессуальны х и следственны х действий , проведенных посл е 2 2 апрел я 200 8 года , т.е . з а рамкам и предварительног о следствия; необоснованн о отказан о в исключени и все х доказательст в п о делу , поскольку сам о дел о был о возбужден о незаконно . Обжалу я приговор , адвока т Цалоева М.А . считает , чт о был и допущен ы нарушени я уголовно - процессуального закона , выразившиес я в нарушени и принцип а состязательности, поскольк у посл е допрос а государственны м обвинителе м свидетеля А председательствующи й судь я лиши л сторон у защит ы возможности допросит ь указанног о свидетеля , пр и это м председательствующий пр и допросе данног о свидетел я в присутствии коллеги и присяжных заседателе й допусти л исследовани е вопросов , н е входящи х в и х компетенцию; судь я ограничи л сторон у защит ы и в исследовани и показани й свидетеля К Пр и формулировани и вопросног о листа , председательствующий судь я отказа л сторон е защиты в постановк е вопросо в о наличии фактически х обстоятельств , исключающи х ответственност ь подсудимого (стр . 30 7 протокол а с/з) , в частност и был о отказан о в постановк е вопроса о совершении К административног о правонарушения ; пр и произнесении напутственног о слов а председательствующи м п о дел у бы л нарушен принци п объективности , о н н е напомни л доказательств а защиты ; возражения сторон ы защит ы в связ и с содержание м напутственног о слов а в протоколе отражен ы неверно . Пр и обсуждени и последстви й вердикт а председательствующий п о делу судья необоснованн о отказа л в удовлетворени и ходатайства о прекращени и уголовног о дел а и уголовног о преследовани я Загитова В.Ф. п о части 1 статьи 30 5 У К РФ. Судом был неправильн о примене н уголовный закон , Загито в В.Ф . необоснованн о н е бы л оправда н п о част и 3 статьи 29 0 У К РФ и по части 1 статьи 30 5 У К РФ. Просит отменить пригово р и дело направит ь н а ново е рассмотрени е (т . 1 6 л.д . 123-132 ; 137-147) . Считае т незаконным вынесенно е судье й постановлени е п о рассмотрению замечани й н а протокол судебног о заседания, поскольку решени е судь и не мотивировано .

В возражения х н а кассационные жалоб ы Загитов а В.Ф. и его защитник а Цалоевой М.А. , государственны й обвинител ь Р.М . Сени н указывае т н а сво е несогласие с ними, просит оставить приговор без изменения. 5 Проверив материал ы дела , обсуди в довод ы кассационны х жалоб , возражения, судебна я коллеги я находи т пригово р суд а законны м и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуальног о закона , влекущи х отмен у приговора суд а с участием присяжных заседателей , судом допущено не было.

Коллегия присяжны х сформирован а с соблюдение м положени й стать и 328 УП К РФ . В соответстви и с законом , сторона м был а предоставлен а возможность заявлени я мотивированны х и немотивированны х отводо в кандидатам в присяжны е заседатели . Посл е формировани я коллеги и присяжных заседателе й заявлени й о е е тенденциозност и о т участнико в судопроизводства н е поступил о ( т . 1 5 л.д . 43-44) , в связ и с че м довод ы кассационной жалоб ы осужденног о Загитов а В.Ф . о том , чт о коллеги я присяжных заседателе й вследстви е тенденциозност и н е могл а вынест и объективный вердикт , судебная коллегия считает несостоятельными .

Из протокол а судебног о заседани я следует , чт о судебно е следстви е проведено н а основ е принцип а состязательности , установленног о статье й 1 5 УПК РФ , с учето м требовани й стать и 25 2 УП К Р Ф о предела х судебног о разбирательства, стать и 33 5 УП К Р Ф о б особенностя х судебног о следстви я в суде с участие м присяжны х заседателей , стать и 33 4 УП К Р Ф о полномочия х судьи и присяжных заседателей .

Вопреки довода м кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А . председательствующим судье й н е был о допущен о нарушени я уголовно - процессуального закона , которым , п о мнени ю автор а кассационно й жалоб ы явилось нарушени е принцип а состязательности . Ка к следуе т и з содержани я протокола судебног о заседания , действительно , свидетел ь А изначально, ка к свидетел ь обвинени я допрашивалс я государственны м обвинителем в присутстви и коллеги и присяжны х заседателей .

Председательствующий п о дел у судья , установив , чт о допрашиваемо е лиц о дает пояснени я н е п о вопроса м факта , а п о обстоятельства м производств а отдельного следственног о действия , прерва в допро с указанног о свидетеля , в соответствии с законом обратилс я к присяжным заседателя м с разъяснением о том, чтоб ы им и пр и вынесени и вердикт а н е принималис ь в о внимани е показания свидетел я А Ходатайст в с о сторон ы защит ы о допрос е данного свидетел я в последующе м н е поступало . Таки м образом , какого-либ о нарушения пра в участнико в судопроизводств а с о сторон ы защит ы те м обстоятельством, чт о в связ и с отсутствие м с и х сторон ы соответствующег о 6 ходатайства им и н е бы л допроше н свидетел ь А председательствующим судье й допущено н е было (т. 1 5 л.д. 86-90).

Не был и нарушен ы прав а участнико в уголовног о судопроизводств а с о стороны защит ы и пр и допрос е свидетел я К а довод ы кассационной жалоб ы адвока т Цалоево й М.А . н е основаны н а материала х дела .

Свидетель К в судебно м заседани и бы л допроше н сторонам и п о фактическим обстоятельства м преступлений , инкриминированны х Загитов у В.Ф. и Е Председательствующи й судья , руководствуяс ь положениями действующег о законодательства , определяющег о компетенци ю присяжных заседателей , обоснованн о исключа л возможност ь исследовани я в присутствии присяжны х заседателе й обстоятельств , которы е затрагивал и вопросы допустимост и доказательств , либ о н е относилис ь к предъявленном у подсудимым обвинению , снимая соответствующие вопрос ы к свидетелю.

Не основан ы н а материала х уголовног о дел а и довод ы кассационно й жалобы адвокат а Цалоево й М.А . о б исследовани и пере д коллегие й присяжны х заседателей недопустимых доказательств .

Вопросы допустимост и и относимост и доказательст в был и исследован ы судом в соответстви и с требованиям и глав ы 1 0 УП К РФ , в порядке , определяемом часть ю 2 статьи 334 УПК РФ.

Согласно материала м дела , участникам и судопроизводств а с о сторон ы защиты был и заявлен ы ходатайств а о б исключени и и з числ а доказательст в практически все х доказательств , которы е был и получен ы посл е легализаци и результатов оперативно-розыскно й деятельности , доказательств , связанны х с осмотром служебног о кабинет а судьи , изъяти я в ходе осмотр а и последующег о исследования документо в и предметов , имеющи х значени е дл я дела ; доказательств, полученны х посл е 2 2 апрел я 200 8 года , ины х доказательств , подробно изложенны х в соответствующе м ходатайстве , о признани и незаконными постановлени й о возбуждени и уголовног о дела , о привлечени и в качестве обвиняемого .

Ходатайство сторон ы защит ы был о председательствующи м судье й рассмотрено в установленно м законо м порядке , и п о результата м ег о рассмотрения 3 июл я 201 2 год а судье й был о принят о соответствующе е постановление.

На данно е постановлени е адвокато м Цалоево й М.А . был а принесен а кассационная жалоб а одновременн о с кассационно й жалобо й н а приговор . В 7 силу положени й част и 5 стать и 35 5 УП К РФ , постановлени я судь и о б удовлетворении ил и отклонени и ходатайст в н е подлежа т обжаловани ю в порядке, установленно м главо й 4 3 УП К РФ . Вмест е с тем , учитывая , чт о принятое судо м процессуально е решени е п о рассмотрени ю ходатайств а о б исключении доказательст в и з числа допустимых имел о существенно е значени е для разрешени я дела , в том числ е и дл я вынесени я присяжным и заседателям и вердикта н а основани и установленны х им и фактически х обстоятельст в дела , судебная коллегия , рассмотре в доводы , изложенны е в жалоб е адвокат а Цалоевой М.А. , считает , чт о председательствующи м судьей , отказавши м в удовлетворении ходатайств а о б исключени и доказательст в и з числ а допустимых, положени я закон а н е нарушены . Принято е решени е основан о н а положениях действующег о законодательства , вывод ы суд а являютс я правильными и в постановлении мотивированы .

Согласно материала м дела , н а проведени е оперативно-розыскны х мероприятий с использование м негласно й аудио - и видеозапис и в служебны х кабинетах мировог о судь и Загитова В.Ф. и адвоката Е был о дан о разрешение судебно й коллегие й Ставропольског о краевог о суд а о т 3 0 январ я 2006 года (т. 1 л.д. 14); 1 февраля 200 6 год а в ходе «оперативног о эксперимента » - мероприятия , предусмотренно е п . 14 стать и 6 Ф З «О б оперативно-розыскно й деятельности», проведенног о пр и наличии оснований , указанных в статье 7 и с соблюдением условий , предусмотренных статье й 8 вышеназванного Закона , п о результатам которог о бы л составле н ак т (т. 1 л.д . 17-18), в акт е отражен ы сведения о применении средств негласной ауди о и видеозаписи .

Не был о допущен о нарушени й уголовно-процессуальног о законодательства и в ходе осмотр а мест а происшестви я - служебног о кабинет а мирового судь и Загитов а В.Ф. , адвокат а Е в связ и с чем , судо м было обоснованн о отклонен о ходатайств о ка к о б исключени и и з числ а доказательств протоколо в осмотро в мес т происшествия , та к и протоколо в осмотров предмето в и документов, изъяты х в кабинете Загитов а В.Ф. , а такж е произведенных аудио - и видеозаписей.

Не являлось основание м дл я исключени я доказательств и предположени е защиты о невозможност и проведени я все х процессуальны х и следственны х действий в оди н день . Мотивированно е решени е п о данном у вопрос у такж е изложено в постановлении .

Вопреки довода м кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А. , председательствующим судье й н е бы л наруше н зако н отказо м в разрешени и 8 вопроса допустимост и стенограм м разговоров , поскольк у о б исследовани и данного доказательств а с участие м присяжны х заседателе й нике м и з участников судопроизводств а ходатайств а заявлен о н е было . Таки м образом , председательствующим п о дел у судье й н е был и ограничен ы прав а какой-либ о из сторо н н а представлени е данног о доказательства , и , следовательно , н е был о допущено нарушения положени й уголовно-процессуальног о закона .

Не основаны н а законе и материалах дел а довод ы кассационно й жалоб ы адвоката Цалоево й М.А . о необходимост и признани я незаконным и все х процессуальных действи й решени й приняты х п о уголовном у дел у посл е 2 2 апреля 200 8 год а ввид у и х производств а з а рамкам и предварительног о следствия.

Все следственны е действи я проведен ы в установленные законо м сроки , продленные уполномоченными лицами .

Требования действующег о процессуальног о законодательств а пр и производстве предварительног о следстви я нарушен ы н е были . Довод ы кассационной жалоб ы о том , чт о производств о следственны х действи й имел о место п о окончани и предварительног о расследовани я являютс я несостоятельными. Председательствующи м судье й соответствующи е довод ы стороны защит ы был и рассмотрен ы в судебно м заседани и и обоснованн о отвергнуты. Соответствующи е вывод ы судь и мотивированн о изложен ы в принятом п о результата м рассмотрени я соответствующег о ходатайств а постановлении, являются мотивированными , основан ы н а действующем закон е и корреспондирую т правовы м позициям , изложенны м Конституционны м Судом Российско й Федераци и в определениях о т 23 марта 201 0 год а № 420-О - О, от 29 мая 201 2 год а № 1148- 0 о б отказах в принятии к рассмотрению жало б Загитова В.Ф., Леснякова Д.В. Доводы кассационно й жалоб ы о незаконност и постановлени й о возбуждении уголовног о дело в отношении судь и Загитова В.Ф. не основаны н а материалах дела . Согласн о имеющимс я в материала х дел а постановлениях , решение о возбуждени и уголовног о дел а в отношени и Загитов а В.Ф . п о признакам преступления , предусмотренног о часть ю 3 стать и 29 0 У К Р Ф принято Первым заместителем Генеральног о прокурор а Российско й Федераци и - Председателе м Следственног о комитет а пр и прокуратур е Российско й Федерации н а основани и заключени я судебно й коллеги и Ставропольског о краевого суд а о т 15.05.200 6 год а (т . 1 л.д . 1-3) , п о признака м преступления , 9 предусмотренного часть ю 1 статьи 30 5 УК РФ - Председателе м Следственног о комитета Российской Федераци и (т. 9 л.д. 3-4 ) Судебная коллеги я находи т несостоятельным и и довод ы кассационно й жалобы осужденног о Загитов а В.Ф . о наличи и обстоятельств , исключавши х возможность участия в производстве п о делу специалиста С В ход е допрос а эксперт а С приглашенно й в судебно е заседание п о ходатайств у сторон ы защиты , заявлени й о б е ё отвод е о т участников судопроизводства н е поступало (т. 1 5 л.д. 212).

Оснований дл я удовлетворени я председательствующи м п о дел у судье й ходатайства Загитов а В.Ф. , поступившег о посл е вынесени я присяжным и заседателями вердикта , о признани и показани й эксперт а недопустимы м доказательством, н е имелось . Объективны х данны х о какой-либ о заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено .

При окончани и судебног о следстви я каких-либ о ходатайст в о дополнении, выяснени и обстоятельств , имеющи х значени е дл я дела , участниками судопроизводства заявлен о не было.

Вопреки довода м кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А. , председательствующим вопросны й лис т сформулирова н в соответстви и с положениями стать , 33 8 УПК РФ , с учетом результато в судебног о следстви я и прений сторон .

В соответстви и с положениям и част и 2 стать и 33 8 УП К РФ , судь я н е вправе отказат ь подсудимом у ил и ег о защитник у в постановк е вопросо в о наличии п о уголовном у дел у фактически х обстоятельств , исключающи х ответственность подсудимог о з а содеянно е ил и влекущи х з а собо й ег о ответственность за менее тяжкое преступление .

Вместе с тем , в сил у част и 5 стать и 33 9 УП К РФ , н е могу т ставитьс я отдельно либо в составе других вопросы, требующие о т присяжных заседателе й собственно юридическо й оценк и пр и вынесени и присяжным и заседателям и своего вердикта .

Судебная коллеги я считает , чт о отказо м адвокат у Цалоево й М.А . в постановке пере д присяжным и заседателям и вопросов , которым и был о произведено искусственно е разделени е вопрос а о доказанности факта , а также в постановк е вопросо в о доказанност и совершени я свидетеле м К10 административного правонарушения , о незаконност и действи й Загитов а В.Ф . по возврат у водительског о удостоверения , председательствующи м п о дел у судьей требовани я закон а нарушен ы н е были , поскольк у предложенны е формулировки в первом случа е н е относилис ь к фактически м обстоятельства м рассматриваемого дела , нарушал и положени я стать и 25 2 УП К РФ , а в о второ м случае требовали о т присяжных заседателе й юридическо й оценк и содеянного .

Напутственное слов о председательствующег о судь и соответствуе т требованиям стать и 34 0 УП К РФ . Председательствующи й п о дел у судь я напомнил присяжны м заседателя м вс е исследованны е п о дел у доказательства , как представленные стороно й обвинения, та к и стороной защиты . Поступивше е от адвоката Цалоево й М.А . возражени е п о содержанию напутственног о слов а в части изложени я председательствующи м судье й показани й свидетел я К . председательствующи м был о принят о и обращен о внимани е присяжны х заседателей н а указанные адвокатом обстоятельства .

Замечания н а протоко л судебног о заседания , в то м числ е и содержавшиеся в кассационных жалобах , рассмотрен ы председательствующи м по дел у судье й в соответстви и с требованиями стать и 26 0 УП К РФ . Приняты е решения судье й мотивированы . Основани й дл я удовлетворени я доводо в кассационных жало б н а приняты е судье й постановлени я п о результата м рассмотрения замечани й н а протокол судебног о заседания, не имеется.

Вердикт коллеги и присяжных является ясным и непротиворечивым .

Приговор постановле н председательствующи м в соответстви и с требованиями стать и 35 1 УП К РФ , определяюще й особенност и в суд е с участием присяжных заседателей .

В соответстви и с вердиктом коллеги и присяжны х заседателе й действи я осужденного Загитов а В.Ф . п о част и 3 стать и 29 0 У К Р Ф и част и 1 статьи 30 5 УК Р Ф председательствующи м квалифицирован ы правильно , обоснованны е выводы об этом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А . о неправильно м применении материальног о закона , поскольку , п о мнени ю автор а жалобы , в действиях Загитов а В.Ф . отсутствуе т соста в какого-либ о преступления , н е основан н а законе.

Виновность Загитов а В.Ф . в совершени и инкриминированны х деяни й установлена вердикто м коллеги и присяжны х заседателей , в силу част и 2 стать и 11 348 УП К РФ , обвинительны й вердик т обязателе н дл я председательствующег о по уголовном у делу . Обстоятельств , которы е давал и б ы суд у основани я дл я применения положени й часте й 4 и 5 данно й стать и УП К РФ , п о дел у н е имелось.

Доводы кассационно й жалоб ы адвокат а Цалоево й М.А . о незаконност и приговора в связ и с тем , чт о пр и обсуждени и последстви й вердикт а председательствующий п о делу судья необоснованн о отказа л в удовлетворени и ходатайства о прекращени и уголовног о дел а и уголовног о преследовани я Загитова В.Ф. по част и 1 статьи 30 5 У К РФ в связи с тем, что уголовное дел о в отношении Загитов а В.Ф . п о признака м преступлени я предусмотренног о частью 1 стать и 30 5 У К Р Ф возбужден о незаконно , поскольк у в решени и квалификационной коллеги и суде й Ставропольског о кра я № 5-0 1 о т 1 7 июн я 2011 год а н е указан о чт о в действия х К отсутствуе т соста в административного правонарушения , судебна я коллеги я считае т несостоятельными.

Отказывая в удовлетворени и ходатайства , су д в постановлени и о т 1 3 августа 201 2 год а указа л н а отсутстви е обстоятельств , н а основани и которы х суд обязан бы л принять решение о прекращени и уголовног о дел а и уголовног о преследования в отношении Загитова В.Ф. по части 1 статьи 305 УК РФ.

Выводы суд а основаны на законе и в постановлении мотивированы .

При назначении Загитов у В.Ф. наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 6 0 УК РФ, судом был и учтены характе р и степень общественно й опасности преступления , данны е о личности виновного , влияни е назначенног о наказания н а его исправление и на условия жизни ег о семьи.

Суд уче л имеющуюс я совокупност ь смягчающи х наказани е обстоятельств.

Назначенное осужденном у Загитов у В.Ф . наказани е в вид е штрафа , в силу статьи 6 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Судебная коллеги я считает , чт о основани й дл я отмен ы ил и изменени я приговора п о доводам кассационны х жало б осужденног о Загитова В.Ф . и в его интересах адвоката Цалоевой М.А. , н е имеется. 12 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги я

определила:

приговор Ставропольског о краевог о суд а с участие м присяжны х заседателей о т 1 4 август а 201 2 год а в отношени и ЗАГИТОВ А В Ф оставит ь бе з изменения , а кассационны е жалоб ы - бе з Удовлетворения.