Дело № 19-О13-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №19-О13-10

от 13 марта 2013 года

председательствующего Шурыгина А.П. судей Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению государственного обвинителя Захарова А.В. и жалобам потерпевших [скрыто] и [скрыто] на приговор Ставропольского

краевого суда от 26 декабря 2012 года, которым

Идрисов М i С

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по пл. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Идрисов АС Щ,

[скрыто] ранее не судимый,

осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

[скрыто] не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах представления, жалоб и возражений, мнение прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей представление государственного обвинителя и жалобы потерпевших об отмене приговора, выступление адвоката Шаповаловой Н.Б., возражавшей против жалоб и представления и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

Идрисов A.C. и Идрисов М.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух или более лиц, группой лиц.

Двумя выстрелами из ружья «Сайга-12С», снаряжённого патронами 12 калибра с картечью диаметром 5,9 мм Идрисов A.C. умышленно причинил тяжкий вред здоровью [скрыто] и Д

Третий выстрел в Д Щ с расстояния не

менее 3 метров и не более 7 метров не достиг своей цели, так как [скрыто] успел пригнуться, в результате чего каких-либо телесных повреждений ему причинено не было.

Затем ружье забрал из рук Идрисова A.C., - Идрисов М.С, который действуя единым умыслом с Идрисовым A.C., направленным на причинение тяжкого вреда здоровью родственникам [скрыто]

произвел 2 выстрела с расстояния примерно 5 метров в [скрыто] причинив ему проникающее ранение брюшной полости с

повреждением печени, желчного пузыря, восходящего отдела толстого кишечника, открытого перелома левой кисти и ранение мягких тканей правого предплечья, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Затем Идрисов М.С. направил ствол ружья на [скрыто] и произвел

один выстрел, от которого последний прикрылся рукой. В результате

произведенного выстрела [скрыто] было причинено огнестрельное дробовое ранение основной фаланги 4-го пальца левой кисти. После этого Идрисов М.С. и Идрисов A.C. на автомашине [скрыто]» уехали с места

преступления.

Указанное преступление совершено 05 сентября 2011 года на [скрыто]

¦, возле дома

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Идрисов A.C. и Идрисов М.С. виновными себя в покушении на убийство не признали.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Захаров A.B. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В представлении указывается, что суд исказил в приговоре показания свидетеля [скрыто] не дал оценки протоколу проверки его показаний на месте.

Не дана оценка действиям Идрисова [скрыто] который направил ствол

ружья на Д

ползущего к своей автомашине, прицелившись в область его головы, произвел выстрел, от которого последний прикрылся рукой. Судом незаконно исключено из описания преступного деяния, вмененного подсудимым, покушение на убийство Д

Судом необоснованно были признаны недопустимыми доказательствами протоколы проверок показаний на месте потерпевших [скрыто] от 13.09.2011 (т. 2 .1.1. 74-86); [скрыто]" 13.09.2011 (т. 2 л.д. 59-73); БД ' 89-102); Д

У от

[скрыто] от 13.09.2011 (т. 2 л.д. [скрыто] от 22.02.2012 (т. 5 л.д. 27-31, 39-46) и от 22.02.2012 (т. 5 л.д. 14-25). Судом были нарушены права стороны обвинения при исследовании доказательств по делу, поскольку сторона обвинения не была ознакомлена с содержанием заявления потерпевших, переданного суду подсудимым Идрисовым A.C. вместе с текстом его последнего слова.

В приговоре не нашла отражения позиция потерпевших [скрыто] и [скрыто] о нежелании их к примирению с

Идрисовыми и о строгом их наказании. Не дана оценка показаниям свидетелей Р

участкового полиции охарактеризовавших подсудимых как лиц, склонных к конфликтам и «разборкам», в том числе с применением оружия.

Кроме того, в представлении указывается на противоречивость выводов суда относительно причин и инициаторов конфликта, необоснованность выводов о наличии у подсудимых добровольного отказа от убийства потерпевших.

По мнению автора представления, суд необоснованно переквалифицировал действия подсудимых с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначил им чрезмерно мягкое наказание.

С учетом изложенных в представлении доводов, государственный обвинитель просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационных жалобах потерпевшие Д не

1

[скрыто] и К

соглашаясь с приговором, считают, что суд необоснованно переквалифицировал действия Идрисовых с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначил им чрезмерно мягкое наказание, считают, что Идрисовы хотели их убить, утверждают, что они (потерпевшие) просили суд назначить подсудимым строгое наказание, не согласны с выводами суда, что они (потерпевшие) спровоцировали преступление, просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденные Идрисов М.С. и Идрисов A.C. подали возражения на

кассационные жалобы потерпевших и на кассационное представление государственного обвинителя, адвокаты Ахметов Ф.С. и Идрисов И.С. подали возражения на кассационное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебная коллегия считает, что таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вина осужденных Идрисова A.C. и Идрисова М.С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, признавших факт производства выстрелов в потерпевших с целью отражения нападения с их стороны, и утверждавших об отсутствии у них умысла на убийство кого-либо из потерпевших, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре,

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Идрисова A.C. и Идрисова М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью трем лицам, опасного для их жизни, группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины обоих осужденных в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Показания осужденных и свидетеля [скрыто] о том, что Идрисов

А. не производил выстрелы, а стрелял только Идрисов М., суд обоснованно

расценил критически, поскольку они, как об этом правильно указано в приговоре, опровергаются показаниями потерпевших и заключением эксперта № [скрыто] от 26.10.2011, согласно которому в смывах (представленных по

материалам уголовного дела № [скрыто]) с правой и левой рук, лица и правой ушной раковины Идрисова A.C., выявлен полный комплекс элементов характерных для продуктов выстрела (т. 2 л.д. 135-153). Кроме того, все потерпевшие в судебном заседании указывали на то обстоятельство, что ружье из багажника автомашины достал Идрисов А., который первым стал производить выстрелы. Производство выстрелов продолжил Идрисов М., который забрал ружье у брата.

Суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов, признал достоверными показания осужденных и свидетелей [скрыто]

[скрыто]., данные ими в ходе судебного разбирательства, которые пояснили, что Идрисов М. ружья к голове [скрыто] не приставлял и спусковой

крючок не нажимал, а Идрисов A.C. взяв ружье из рук брата разрядил его, при этом патрон выпал в багажник автомашины Идрисовых.

Обосновывая свои выводы относительно достоверности показаний свидетелей [скрыто] суд указал в приговоре, что

[скрыто] является родственником потерпевшего [скрыто] поэтому

основании лжесвидетельствовать ему в пользу осужденных, не имеется.

Свидетель [скрыто] не подтвердил свои показания данные им в

ходе предварительного следствия (т.З л.д.239-242), которые были оглашены в судебном заседании, пояснив, что невнимательно прочитал протокол перед его подписанием у следователя. Дав оценку показаниям свидетеля [скрыто] суд

признал достоверными его показания в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода суда, судебная коллегия не находит, при этом судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя в представлении и потерпевших в жалобах о том, что суд исказил в приговоре показания свидетеля [скрыто]

Делая вывод о том, что у осужденных отсутствовал прямой умысел на убийство кого-либо из потерпевших, суд учитывал не только показания самих осужденных и вышеназванных свидетелей [скрыто]

но также все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает в своем представлении государственный обвинитель, при этом суд принимал во внимание тот факт, что осужденные первыми уехали с места происшествия, видя, что все потерпевшие живы и не «добили» их, хотя у них еще оставалось 5 снаряженных патронов.

О том, что у осужденных остались неиспользованные патроны свидетельствует протокол выемки от 19.09.2011, согласно которому в комнате хранения оружия и боеприпасов отдела МВД России по [скрыто]

району, изъято магазин, 4 патрона 12 калибра, ружье гладкоствольное «Сайга 12С» к. 12,76, № [скрыто] г., из которого Идрисов A.C. и Идрисов М.С.

производили выстрелы в потерпевших (т. 2 л.д. 221-222) и протокол осмотра места происшествия от 07.09.2011, проведенного на участке местности, расположенном на перекрестке [скрыто] - [скрыто]

[скрыто] I, в ходе которого

зафиксировано месторасположение автомобиля марки [скрыто]

[скрыто] из багажника автомобиля изъят патрон охотничий 12 калибра (т. 1 л.д. 101-108)

Кроме того, о том, что у осужденных отсутствовал прямой умысел на лишение жизни потерпевших, свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, то обстоятельство, что осужденные имели реальную возможность для производства выстрелов подойти ближе к потерпевшим, поскольку последние не убегали, активных мер для защиты не предпринимали. Сами осужденные первыми покинули место преступления, видя, что [скрыто] и [скрыто] еще живы и находятся в сознании.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что согласно закону, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимых по наступившим последствиям.

В результате выстрелов Идрисова A.C., -

причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого перелома бедренной кости и ранения передней брюшной стенки, а [скрыто] причинен тяжкий

вред здоровью в виде проникающего ранения грудной стенки с проникновением в плевральную область.

Суд, при квалификации действий Идрисова A.C. по факту причинения ранения [скрыто] принимал за основу выводы, содержащиеся в

судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 24.04.2012, согласно которой выявленные повреждения в виде: проникающего слепого ранения грудной полости и ранения, мягких тканей груди, справа, и правой молочной железы и правого плеча имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, по которому относятся к тяжкому вреду здоровья, поскольку эксперт располагал более полными данными о характере телесных повреждений их локализации и проведенном лечении, чем эксперт проводивший первичную судебно-медицинскую экспертизу [скрыто] от 16.09.2011г., которая, выявила повреждения в виде: ранения мягких тканей груди, справа, и правой молочной железы (т. 1 л.д. 225-228), а проникающего слепого ранения грудной полости не установила.

В результате выстрелов Идрисова М.С., - [скрыто] причинен

тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени, желчного пузыря, толстого кишечника, открытого перелома левой кисти и ранение мягких тканей правого предплечья. [скрыто] в результате выстрела Идрисова М. причинено дробовое ранения основной фаланги 4-го пальца левой кисти.

О том, что Идрисовы действовали группой лиц, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, исследованные в судебное заседания доказательства, на основе которых судом установлено, что в процессе совершения одним лицом (Идрисовым А.) действий, направленных на умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью человека, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (Идрисов М.). То, что действия осужденных не были одномоментные, а совершались по очереди, в связи наличием одного ружья и передачей орудия преступления друг другу, из рук в руки, не свидетельствует о формировании различного преступного умысла у осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. Так, Идрисов А. в присутствии Идрисова М. первым произвел выстрелы, которые правильно расценены судом как имевшие цель -причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших [скрыто] и

Д I В последствии Идрисов М., видя направленность выстрелов,

произведенных братом, их последствия, продолжил производство выстрелов в К 1 и опять же в

Вместе с тем, суд обоснованно исключил из описания преступного деяния вмененного подсудимым: покушение на убийство [скрыто] и [скрыто] В судебном заседании в ходе