Дело № 19-О13-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 19-О13-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петуховой Е. А. на приговор Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2012 года, которым: Товкань Т И , не судимая осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена Товкань Т.И. рассрочка выплаты штрафа на пять лет равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по 1000 рублей.

По приговору суда 06.07.2012 года Товкань Т.И. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В .В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, 2 №19-013-5 объяснения адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Петухова Е. А., выражая свое несогласие с приговором, считает назначенное Товкань Т.И. наказание суровым, просит смягчить ей наказание с учетом того, что у неё неоконченный состав преступления, она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Гладченко И.Е. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Товкань Т.И. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Товкань Т.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденной Товкань Т.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, данные о её личности: ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Товкань Т.И. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие у виновной одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также её раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает. 3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2012 года в отношении Товкань Т.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.