Дело № 19-УД16-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 19-УД16-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,
при секретареМамейчике М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Манько О.В. о пересмотре приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2015 года, а также судебные документы.

По приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года Манько О В , ранее не судимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ к Манько О.В. применена отсрочка отбытия наказания до достижения ее сыном - Манько Б.И., 29 сентября 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 сентября 2026 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2015 года приговор от 30 июня 2014 года в отношении Манько О.В. изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденной Манько О.В. и в ее интересах адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, а также выступление прокурора Титова Н.П., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия

установила:

Манько О.В. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 13 и 16 ноября 2012 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Манько О.В. просит об изменении постановления президиума, указывая, что она подлежала освобождению от уголовной ответственности на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года и суд кассационной инстанции должен был применить положения ст. 84 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Приговор в отношении Манько О.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, при назначении Манько О.В. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении троих малолетних детей. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Манько О.В., судом не установлено.

Между тем, назначенное ей за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, наказание в виде 4 лет лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть в размере, максимально возможном с учетом этих положений, свидетельствует о том, что судом фактически не учтены при назначении осужденной наказания и другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного ей наказания.

Вместе с тем, оснований для применения к осужденной акта об амнистии не имеется.

При назначении осужденной наказания Судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2014 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2015 года в отношении Манько О В изменить: смягчить назначенное ей наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначить ей 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ к Манько О.В. применить отсрочку отбытия наказания до достижения ее сыном - Манько Б.И., 29 сентября 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 сентября 2026 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий - Судьи -

Статьи законов по Делу № 19-УД16-12

УК РФ Статья 84. Амнистия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх