Дело № 192П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 192П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 10 октября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,
членов президиума Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., 
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вербицкого А.В. на приговор Омского областного суда от 5 января 2004 года, по которому Вербицкий А В несудимый, осужден: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года приговор в отно­ шении Вербицкого изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено 11 лет лишения свободы, на основании 2 ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 но­ ября 2009 года приговор в отношении Вербицкого А.В. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Лобанов С.Г. и Коробов А.В., в отношении ко­ торых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных ре­ шений, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, возражения потерпевшей К ., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Вербицкий признан виновным в том, что вечером 22 сентября 2001 года в центре г. вместе с Лобановым и Коробовым остановили автомобиль под управлением К и попросили его за плату отвезти в ле­ вобережную часть города. Доехав до здания бывшего аэропорта, Коробов, зная о предстоящем вооруженном нападении на водителя, как было ранее оговорено, попросил водителя остановить автомобиль, после чего уехал домой. Лобанов и Вербицкий, договорившись о завладении автомобилем путем убийства, напали на потерпевшего. При этом Вербицкий набросил на шею шнур и прижал К к сидению, а Лобанов нанес множество ударов ножом в область груди и живота. Наряду с Лобановым удары ножом наносил и Вербицкий. Убедившись в наступлении смерти, подсудимые погрузили тело в багажник и доставили на берег реки , где закопали. Предварительно обыскав потерпевшего, Ло­ банов и Вербицкий завладели часами и деньгами в сумме рублей. В после­ дующие дни Вербицкий, перегнал автомобиль в свой гараж, где разобрал его на узлы и детали, которые реализовал. Всего осужденным было похищено имуще­ ство на общую сумму рублей.

В надзорной жалобе осужденный Вербицкий просит пересмотреть приго­ вор и кассационное определение, признать в качестве обстоятельства, смяг­ чающего наказание, активную помощь следствию и явку с повинной, которая при назначении наказания не была учтена, смягчить окончательное наказание до 14 лет лишения свободы. В обоснование этого заявляет, что до задержания сотрудниками милиции он написал явку с повинной, в которой сообщил о со-4 С учетом изложенного и изменений, внесенных в ст.62 УК РФ Федераль­ ным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, согласно которым при указанных выше обстоятельствах срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, назначенное Вербицкому наказание по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) не может превышать 10 лет и подлежит смягчению.

С учетом этого также подлежит смягчению наказание по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с назначением более мягкого наказания по совокупности преступ­ лений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п.6 чЛ ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Вербицкого А.В. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Омского областного суда от 5 января 2004 года, кассацион­ ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года, постановление судьи Куйбышев­ ского районного суда г. Омска от 9 ноября 2009 года в отношении Вербицкого А В изменить: смягчить наказание, назначенное Вербицкому А.В. по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), до 10 лет лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 13 лет 6 месяцев ли­ шения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Вербицкого А.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 192П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх