Дело № 196П11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №196П11

от 28 сентября 2011 года

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Великанова A.B. на приговор Челябинского областного суда от 11 декабря 2006 г., по которому

Великанов [скрыто] в [скрыто]

осужден: по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Великанов A.B. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Великанов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

25 мая 2006 г. Великанов, в состоянии алкогольного опьянения, и его знакомый [скрыто] пришли в квартиру

Щ где с семьей проживала дочь Великанова - М Щ о беременности

которой ему было достоверно известно. Великанов с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанес [скрыто] не менее трех ударов ножом в голову, брюшную полость и руку, причинив, в том числе, колото-резаное ранение лица слева с повреждением языка и ветвей языковой артерии, правой слюнной железы и правой лицевой артерии, являющееся опасным для жизни и повлекшее смерть потерпевшей.

На крик [скрыто] в комнату зашли её муж [скрыто] и их малолетняя

дочь [скрыто] в присутствии которой Великанов, проявляя особую жесто-

кость, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Ъ/Щ Щ удар ножом в живот, причинив проникающее слепое ранение живота слева с повреждением левой доли печени, являющееся опасным для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью.

После этого между Великановым и [скрыто] произошла ссора, в ходе

которой Великанов с целью убийства нанес последнему не менее пяти ударов ножом в туловище, причинив, в том числе, тяжкий вред здоровью в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и живота с повреждением внутренних органов.

Полагая, что [скрыто] мертв, Великанов с места происшествия скрылся.

Смерть [скрыто] не наступила по независящим от Великанова обстоя-

тельствам.

В надзорной жалобе осужденный Великанов указывает, что ему назначено наказание по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ с нарушением требований ст.62 УК РФ.

В кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом, хотя от помощи защитника не отказывался, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется также и на осужденных.

Из материалов дела усматривается, что Великанов, осужденный по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 111, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ, к 20 годам лишения свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке.

Адвокату Низовцевой О.П., которая осуществляла защиту Великанова в суде первой инстанции, было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником, не обсуждался.

Уголовное дело в отношении Великанова рассмотрено с участием прокурора, а также самого осужденного, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный Великанов отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Великанова на защиту, поэтому кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Великанов осужден за тяжкое и особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Великанова A.B. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2007 г. в отношении Велика-нова [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Великанова A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2011 года.

Председательствующий