Дело № 2-АД12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-АД12-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Мам А.А
судей Мама А.А Пап П.П
при секретаре А. А.А

рассмотрев надзорную жалобу Лобашевой А В , действующей на основании доверенности в интересах Лобашева Ю В , на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15 июля 2011 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2011 г.

и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 29 марта 2012 г., вынесенные в отношении Лобашева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15 июля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2011 г., Лобашев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 29 марта 2012 г. жалоба Лобашева Ю.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лобашева Ю.В. - Лобашева А.В. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15 июля 2011 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2011 г. и постановление 2 заместителя председателя Вологодского областного суда от 29 марта 2012 г., вынесенные в отношении Лобашева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лобашевой А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 июня 2011 г. водитель Лобашев Ю.В., управляя автомобилем », государственный регистрационный знак , в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортами должностных лиц (л.д. 7, 8), которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лобашева Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Лобашева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с 3 соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобашеву Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15 июля 2011 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 29 марта 2012 г., вынесенные в отношении Лобашева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Лобашевой А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 2-АД12-3

КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх