Дело № 2-АПУ13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-АПУ13-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Барбу И.С. и адвоката Нестерука Р.В. на приговор Воло­ годского областного суда от 31 января 2013 года, по которому Б А Р БУ И С несудимый, осуждён к лишению свободы: - по ч.З ст.30 ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 2 (два) года, - по ч.З ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) на 3 (три) года 3 (три) месяца, - по ч.З ст.30, ч.З ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 мая 2011 г. № 97-ФЗ) на 3 (три) года. 2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём час­ тичного сложения назначено Барбу И.С. окончательное наказание в виде лише­ ния свободы на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной ко­ лонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Барбу И . С, адвоката Нестерука Р.В., прокурора Самойлова И В. об оставлении приго­ вора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Барбу И.С. осуждён за покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего слу­ жебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не­ зависящим от него обстоятельствам; злоупотребление должностными полномо­ чиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномо­ чий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной заинтересованно­ сти, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; получил как должно­ стное лицо лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взятко­ дателя, а также покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при этом преступле­ ние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционных жалобах: осуждённый Барбу И.С. указывает, что его вина в совершении преступлений не доказана, материалы дела сфальсифициро­ ваны, дело заказное, рассмотрено с нарушением закона, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах (протоколы осмотра предметов, изъятия 6 рапортов, показания свидетелей С К , М Г и других). Приговор основан на предположении. По второму эпизоду у него али­ би и он не мог получить руб. в банке.

Осуждённый при этом подробно анализирует доказательства по делу и даёт им свою оценку. Доказательства противоречивы (показания всех свидете­ лей и документы) и оценка этим противоречием судом не дана. Судом не уста­ новлены, какие действия он совершил или пытался совершить по ст. 290 УК РФ, не учтено наличие у него двоих малолетних детей и просит приговор отме­ нить и вынести оправдательный приговор.

Адвокат Нестерук Р.В. также просит вынести оправдательный приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вина осуждённого в совершении указанных преступлений не доказана. Адвокат также подробно анализирует доказательства по делу и даёт им свою оценку.

Доказательства, рассмотренные судом, противоречивы (показания свидетелей, документы), эти противоречия не оценены судом. 3 Квалификация действия Барбу по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции от 4 мая 2011 г.) ухудшает его положение по сравнению с редакцией от 8 декабря 2003 г.

той же статьи.

Судом также не установлено, какие незаконные действия пытался совер­ шить Барбу по эпизодам в отношении М и М В возражениях на жалобы государственный обвинитель Белякова С.К., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Барбу в совершении указанных престу­ плений является обоснованным, и он подтверждается совокупностью доказа­ тельств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осуждённого и адвоката о том, что вина Барбу в предъявленном ему обвинении не доказана, преступлений он не совершил, доказательства сфальсифицированы, дело заказное, выводы суда не соответствуют обстоятель­ ствам дела, опровергаются материалами дела.

Утверждение в жалобах о невиновности Барбу проверено судом и обос­ нованно отвергнуто в приговоре.

Так, судом установлено, что Барбу, являясь начальником оперативного отдела ФГУ » УФСИН России по области, в указанное в приговоре время при изложенных обстоятельствах пы­ тался похитить путём обмана денежные средства в сумме руб. осуждён­ ного М отбывавшего наказание в ИК № получил от осуждён­ ного М в долг руб. на неопределённый срок за покровительство во время отбытия наказания, но эти деньги не возвратил; получил от М руб. за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткода­ теля - общее покровительство во время отбытия наказания и решение вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказа­ ния, а также пытался получить руб. в качестве взятки от осуждённого М за совершение заведомо незаконных действия в пользу взятко­ дателя - общее покровительство во время отбытия наказания, однако не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего М , свидетелей М К Щ М Г , К , З , Б , К М и других, ак-4 том осмотра и вручения денежных купюр, справками о проведении оперативно- розыскных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, документами, имеющимися в деле, заключением экс­ перта и другими материалами дела.

Из приведённых доказательств, исследованных судом, видно, что Барбу, являясь должностным лицом, действительно получил, а также пытался полу­ чить от осуждённых, отбывающих наказание в ИК № , где он работал на­ чальником отдела, указанные суммы денег за изложенные в приговоре дейст­ вия.

СудЛ всесторонне и полно исследовав все собранные доказательства в со­ вокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 18 УПК РФ, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Барбу в содеянном и дей­ ствия его квалифицировал правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам жалоб, соответ­ ствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Приговор, а также доказательства, положенные в основу приговора, ка­ ких-либо противоречий не содержат.

Данных о том, что судом исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.

Все ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката, судом рас­ смотрены и по ним вынесены мотивированные решения.

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола выемки от 11 мая 2011 г. 6 рапортов, написанных Барбу, судом также провере­ ны и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Лишены оснований и доводы осуждённого о том, что по 2-му эпизоду об­ винения 17 сентября 2009 г. он не мог получить от М руб., по­ скольку в это время с 14 сентября 2009 г. находился в отпуске в г.

а в пос. вернулся только 22 сентября 2009 г., то есть у него алиби.

Эти доводы также опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М о переводе указанной суммы денег через своего брата на имя Барбу. 5 Справкой Сбербанка России, согласно которой 16 сентября 2009 года М оформил Блиц-перевод на сумму рублей. 17 сентября 2009 года указанная сумма была получена Барбу И.С. Протоколом выемки от 16 мая 2011 года, из которого видно, что у на­ чальника сектора финансового мониторинга отделения № ОАО « Р были изъяты расходный кассовый ордер от 17 сентября 2009 года на получение денежных средств Барбу И . С, заявление от имени Барбу И.С. на выплату Блиц-перевода от 17 сентября 2009 года, Протоколом осмотра расходного кассового ордера № 3 и заявления о вы­ плате Блиц-перевода, согласно которому Барбу И.С. 17 сентября 2009 года соб­ ственноручно подписано заявление о выплате денежных средств, которые были получены им по своему паспорту 17 сентября 2009 года по расходному кассо­ вому ордеру, в котором Барбу И.С. поставил свою подпись.

Заключением эксперта № от 6 июня 2011 года, согласно которому подписи «Барбу» от имени Барбу И.С. в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № 3 от 17 сентября 2009 года на получение перевода Барбу И С и в графе «подпись получате­ ля» в бланке заявления о выплате Блиц-перевода на имя Барбу И.С. от 17 сен­ тября 2009 года, выполнены Барбу И.С. Утверждение в жалобах о том, что эксперту на исследование были пред­ ставлены 6 рапортов, которые изготовлены не Барбу и не им подписаны, обос­ нованно отвергнуты в приговоре суда.

Вопреки доводам жалоб, судом установлены все обстоятельства совер­ шения Барбу преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в том числе и его действия и общее покровительство по службе в пользу взяткодателей.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приго­ вора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, по делу не до­ пущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с законом (ст. 60 УК РФ), с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

На основании изложенного, Судебная коллегия, руководствуясь ст. 389- 13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 6

определила:

приговор Вологодского областного суда от 31 января 2013 г. в отношении Барбу И С оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.