Дело № 2-АПУ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-АПУ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоШурыгина А.П.
судейКлимова А.Н. и Лизунова В.М.
при секретареАлексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа­ лобе осуждённого Сухих А.А. на приговор Вологодского областного суда от 5 марта 2014 г., по которому СУХИХ А А , несудимый, Осуждён к лишению свободы: по ст. 105 чЛ УК РФ на 9 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст.30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 9 лет 11 месяцев с ограничением свободы на год; 1 по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 14 лет 10 месяцев лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Сухих А.А., адвоката Назаровой Т.П. по доводам жалобы, прокурора Самойлова ИВ.

об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сухих осуждён за угрозу убийством Е , убийство С и поку­ шение на убийство К , В , Б и М .

Преступления совершены 5 мая 2013 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сухих просит принять справедли­ вое решение, ссылаясь на то, что его действия судом квалифицированы непра­ вильно, умысла на убийство потерпевших он не имел, хотя и причинил им ука­ занные телесные повреждения. Его «толпой начали избивать, а он испугался за свою жизнь и начал отмахиваться».

Потерпевшая Е оговорила его, её показания противоречивы.

В возражениях на жалобу потерпевшие Ш и С , государственный обвинитель Гудков Н.В., не соглашаясь с изложенными доводами, просят оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Сухих в совершении указанных преступлений судом уста­ новлена совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осуждённого о том, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку умысла на убийство потерпевших он не имел, они его избивали, а он лишь отмахивался от них, лишены оснований и опровергаются материалами дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергну­ ты в приговоре.

Так, судом установлено, что 5 мая 2013 г. Сухих в кафе » пос. области угрожал убийством Е в связи с возник­ шим чувством ревности, демонстрируя ей при этом нож, а также на почве вне­ запно возникших неприязненных отношений совершил убийство С и покушение на убийство К , В а, Б и М , нанеся им ножом удары в различные части тела, причинив каждому телесные повре­ ждения различной тяжести.

От полученных телесных повреждений С в тот же день скончался в больнице, а убийство К , В Б и М осуждён­ ный не смог довести до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, по- скольку его действия были пресечены гражданами и своевременным оказанием потерпевшим медицинской помощи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Е , Б , В М , К , свидетелей Х , С , С и других, протоколом осмотра места происшествия, за­ ключениями судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести те­ лесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, механизме их образова­ ния, а также о причине смерти С и другими доказательствами, исследо­ ванными судом.

Вопреки доводам жалобы Сухих, показания всех потерпевших, в том числе и Е были подробны, последовательны и непротиворечивы по су­ ществу.

У суда не имелось оснований не доверять им.

Как видно из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в су­ дебном заседании, на Сухих никто не нападал, не избивал его до нанесения им ножом телесных повреждений. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.

Нанесение осуждённым ударов ножом потерпевшим при изложенных в приговоре обстоятельствах свидетельствует о наличии у него прямого умысла на их убийство.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и действия его квалифицировал правильно.

Наказание Сухих назначено в соответствии с законом, с учётом содеянно­ го им, его личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного Судебная коллегия, руководствуясь ст.З 89-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

приговор Вологодского областного суда от 5 марта 2014 г. в отношении Сухих А А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 2-АПУ14-7

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх