Дело № 2-АПУ16-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-АПУ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейКлимова А.Н. и Истоминой ГЛ1.,
при секретареГорностаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Соловьева СО. на приговор Вологодского областного суда от 8 февраля 2016 года, которым СОЛОВЬЕВ С О , ранее судимый: 21.10.2009 Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карел? от я 27.04.2011) по ч.З ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.З ст.158, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 03.12.2009 Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелря от 27.04.2011) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 11.11.2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.11.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день; 06.09.2012 Череповецким городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.10.2012) по ч.З ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 02.08.2014 года по постановлению Великоустюгск эго районного суда Вологодской области от 22.07.2014 условно-досрочно на 09 месяцев 18 дней; осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п.

«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст.53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установлены Соловьеву СО. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не Е(ыезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (фактического места проживания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в в^де ограничения свободы.

Он же, Соловьев СО., оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием состава преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано в этой части право на реабилитацию.

По этому же делу осуждены Чеэников Ю.В. и Лепихин С.А., приговор в отношении которых в апелляционном порядке не оспаривается.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Соловьева СО., Черникова Ю.В., Лепихина С.А. в пользу Т в возмещение материального ущерба 121 962 рубля, а также с Соловьева СО. в пользу Т в счёт компенсации морального вреда 1 600 000 рублей, и с него же - процессуальные издержки в доход государства в размере 18000 рублей в счёт оплаты услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Соловьева СО. в режиме видеоконф|еренц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соловьев СО. признан виновным в разбойном нападении на водителя такси Т по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве Т , сопряженным с разбоем.

Данные преступления совершены им 17 мая 2015 года в городе области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Соловьев СО. вину свою признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.9 л.д.182).

В апелляционной жалобе осуждённый Соловьев СО. указывает о своём несогласии с приговором в части назначенного ему наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость и несправедливость. Отмечает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его помощь следствию в раскрытии преступления и правдивые показания по делу. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции соответствующих статей уголовного закона. Просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Колодезная Е.В. указывает о своём несогласии с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

Выводы о виновности Соловьева СО. в содеянном основаны на его же показаниях, данных на предварите л ы юм следствии, подтвержденных в ходе судебного заседания (т.9 л.д.182), показаниях осуждённых Черникова Ю.В. и Лепихина С.А., свидетелей Л А С Т П Е С С , протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Соловьева СО. дана надлежащая юридическая оценка, которая и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Психическое состояние Соловьева СО. проверено полно путём проведения комплексной стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 17 сентября 2015 года (т.5 л.д. 22-25), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Соловьеву С.О. назначено с учётом содеянного, его личности, признания им своей вины и состояния здоровья, признанных судом смягчающими обстоятельствами, а также рецидива преступлений в его действиях, обоснованно признанного отягчающим обстоятельством.

Оснований для изменения категории совершенных Соловьевым С.О. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смя гчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Т разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151. 1101, 1074 ГК РФ, достаточно полно мотивирован, и приговор в этой части апеллянтом не оспаривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского областного суда от 8 февраля 2016 года в отношении Соловьева С О оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 2-АПУ16-2

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
ГК РФ Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх