Дело № 2-Г11-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-Г11-24

от 22 ноября 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Аверине A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротаева [скрыто] об отмене постановления

территориальной избирательной комиссии города Вологды об отказе в регистрации кандидата по кассационной жалобе заявителя на решение Вологодского областного суда от 3 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Коротаева М.В. и его представителя Маланиной Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии города Вологды Блинова A.B., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 31 августа 2011 г. № 427 на 4 декабря 2011 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва.

Постановлением избирательной комиссии Вологодской области от 1 июля 2011 г. № 2/6 утверждён перечень территориальных избирательных комиссий на выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской

области созыва 2011-2016 годов, в соответствии с которым на территориальную избирательную комиссию города Вологды (далее - ТИК) возложены полномочия окружной избирательной комиссии по Восточному одномандатному избирательному округу № 3.

Постановлением ТИК от 28 октября 2011 г. № 19/097 Коротаеву М.В., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по указанному избирательному округу на основании подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), п. 5 ч. 8 ст. 41 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 г. № 909-03 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» (далее - Закон Вологодской области). Из 689 проверенных подписей в поддержку выдвижения данного кандидата признаны недействительными 151 подпись или 21,91 процента от общего количества проверенных подписей избирателей. Достоверными и действительными признаны 538 подписей избирателей, что является недостаточным количеством достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.

Коротаев М.В. обратился в суд с заявлением об отмене этого постановления и обязании комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты, сославшись на то, что отказ в регистрации произведён с нарушением действующего законодательства. Неправомерно признаны недействительными: 1 подпись (по основанию сбора подписей до дня оплаты изготовления подписных листов), 20 подписей (в связи с отсутствием в реквизитах сборщика подписей даты выдачи паспорта), 94 подписи (на основании сведений УФМС и справки об исследовании ЭКО УВД Вологодской области). Поскольку количество недействительных и недостоверных подписей избирателей составляет менее 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, то не имелось оснований для отказа в регистрации кандидатом.

Вологодским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Коротаев М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ТИК, указав, что выявлено более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей в поддержку

кандидата в депутаты Коротаева М.В. от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение было принято с нарушением требований, предусмотренных пп. 24-26 ст.38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, а также п. 5 ч. 8 ст. 41 Закона Вологодской области выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Частью ч. 2 ст. 36 Закона Вологодской области определено, что количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 1 процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего округа.

Исходя из приложения № 1 к постановлению Законодательного Собрания Вологодской области от 29 июня 2011 г. № 365 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области созыва 20112016 годов» число избирателей, зарегистрированных в Восточном одномандатном избирательном округе, составляет 62 512 человек.

Следовательно, 626 подписей необходимо для регистрации кандидата на территории указанного избирательного округа.

В соответствии с положениями ст. 40 Закона Вологодской области территориальная избирательная комиссия, выполняющая полномочия окружной избирательной комиссии, проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях, подписей и даты внесения подписей, содержащихся в этих подписных листах (ч. 1). Недостоверной признаётся подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с ч. 3 этой статьи (ч. 8). В ч. 9 этой же статьи приведены основания признания недействительными подписей избирателей.

Суду представлены подлинные подписные листы кандидата в депутаты Коротаева М.В., ведомости проверки указанных подписных листов, итоговый протокол проверки подписных листов, уточнённые персональные данные на граждан, составленные отделом УФМС России по Вологодской области в г.Вологде, справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра Управления МВД Российской Федерации по Вологодской области. В судебном заседании дал пояснения по результатам проверки подписей избирателей привлечённый к указанной проверке эксперт.

Собранным по делу доказательствам суд дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом установлено, что из 688 представленных подписей в поддержку кандидата Коротаева М.В. 144 подписи (или 20, 93 процента) являются недействительными. При наличии таких данных ТИК имела предусмотренные законом основания для отказа Коротаеву М.В. в регистрации кандидатом в депутаты.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Вологодского областного суда от 3 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротаева М.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 2-Г11-24

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх