Дело № 2-Д07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-Д07-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2007 года надзорную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Вологодского городского суда от 20 октября 2005 года и определение судебной коллегии Вологодского областного суда от 29 ноября 2005 года.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2005 года ВЛАСОВ А В , судимый, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа по каждому из двух эпизодов, по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 12 августа 2005 года - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По этому же делу осуждены Кудрявцев А.В., Соболев Д.В. и Лыков И.Н. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 5 февраля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Власова А.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Дегаевой М.С. об изменении состоявшихся в отношении Власова А.В. судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе и дополнении к ней Власов утверждает, что его обвинение по эпизодам середины февраля и 3 марта 2005 года основано на его оговоре Кудрявцевым. Считает приговор основанным на предположениях. По эпизоду 4 марта 2005 года отрицает сбыт наркотического средства и считает квалификацию его действий неправильной. Просит разобраться в деле и снять арест с денежных средств в размере рублей.

Судебная коллегия считает, что приговор и последующие судебные решения в отношении Власова подлежат изменению в следующей части и по следующим основаниям.

Власов осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за сбыт 20 таблеток общей массой 3,843 г наркотического средства МДМА Кудрявцеву в середине февраля 2005 года.

Он же осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за сбыт Кудрявцеву 3 марта 2005 года 20 таблеток наркотического средства МДМА общей массой 3,912 г.

Власов также осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за сбыт Кудрявцеву наркотического средства МДМА в порошке общей массой 0,890 г, совершенный 4 марта 2005 года.

Из показаний осужденных Лыкова, Соболева, Кудрявцева, свидетелей К , М , Ч и других, протоколов личного досмотра, осмотра денежных средств, выдачи наркотических средств, рапорта о задержании Власова, распечатки звонков с мобильного телефона Кудрявцева, заключений эксперта и других исследованных доказательств усматривается, что 3 и 4 марта 2005 года наркотическое средство МДМА приобреталось в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) «Об оперативно- розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом изложенного, сбыт Власовым наркотического средства 3 и 4 марта 2005 года подлежит переквалификации соответственно на ч. 3 ст. 30 и п.

«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Так как переквалификация действий Власова снижает степень их общественной опасности, наказание, назначенное по эпизоду 4 марта 2005 года, а также на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению. Наказание по эпизоду 3 марта 2005 года смягчено быть не может, так как назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Власова являются законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью ее доводов.

Приговор в отношении Власова основан не на предположениях, а на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.

Показаниям Кудрявцева в приговоре дана надлежащая оценка. Каких- либо оснований считать, что он оговорил Власова, не имеется. Не приведено таких оснований и в надзорной жалобе.

По эпизоду 4 марта 2005 года действия Власова подпадают под признаки покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, так как он в ходе проверочной закупки продал наркотическое средств МДМА в порошкообразном состоянии общей массой 0,89 грамма.

Совершенные Власовым действия не могут считаться пособничеством в указанном преступлении в связи с отсутствием в них предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ признаков этого вида соучастия в преступлении.

Изъятые в Власова рублей получены им в результате совершения преступления и возвращены ему быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 октября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2005 года и постановление президиума Вологодского областного суда от 5 февраля 2007 года в отношении Власова А В изменить.

По эпизоду 3 марта 2005 года действия Власова А.В. переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с назначением восьми лет лишения свободы без штрафа.

По эпизоду 4 марта 2005 года действия Власова А.В. переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с назначением шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Наказание, назначенное Власову А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до восьми лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, а назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальном те же приговор и последующие судебные решения в отношении Власова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 2-Д07-12

УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх